Решение по делу № 1-189/2024 от 19.01.2024

Дело № 1-189/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павлова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы 2 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишению свободы 2 года 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 11 суток по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, на основании ст. 70УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к лишению свободы 3 года 6 месяцев; Постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, сокращен сорок наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 суток по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы 1 год 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяцев 11 суток по постановлению Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы 1 год 08 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяцев 22 дня по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Владимир Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле хирургического приемного покоя ГБУЗ ЛО Гатчинской КМБ по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана пальто, оставленного Е.А.Г. без присмотра на подоконнике, тайно похитил 2 мобильных телефона «HONOR 9х» (Хонор 9х), стоимостью 12000 рублей каждый, на общую сумму 24000 рублей, 2 чехла, не представляющих материальной ценности, зарядное устройство «Xiaomi» (Ксиаоми), стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Е.А.Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е.А.Г. значительный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступления, относятся к категории средней тяжести.

Суд, учитывая мнение потерпевшего Е.А.Г. не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению Павлова В.С. в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого адвоката Гибо В.В., государственного обвинителя Икоевой Н.Ю., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство Павловым В.С. заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Павлову В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов В.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает Павлова В.С. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что Павлов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым В.С. преступления, отнесенного законодательством к средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Павлова В.С., который ранее судим, имеет постоянное место жительства на территории Ленинградской области, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Павлову В.С. обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Павлова В.С. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлову В.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является средней тяжести.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Павлову В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что имеются смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание Павлову В.С. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем при определении размера наказания суд не учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Павлову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Павлову В.С. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову В.С. виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ Павлову В.С. подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого - адвоката Гибо В.В. в сумме 9876 тысяч рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ Павлову В.С. подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - 2 мобильных телефона марки «Honor 9Х», зарядное устройство «Xiaomi» - возвращённые потерпевшему Егорову А.Г. – оставить у потерпевшего по принадлежности;

- фото коробки и чека - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Гибо В.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 9876 тысяч рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-189/2024

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: