Решение по делу № 2-258/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-258/2024

25RS0011-01-2024-000022-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                          г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при помощнике судьи Сендецкой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Агзамовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и Агзамовой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в сумме сумма 3., что подтверждается выпиской по счету должника №. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект»» право требовать уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному с Агзамовой А.А., на основании договора уступки прав (требований) №. У должника образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 6, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма 3, сумма задолженности по процентам – сумма 4, сумма задолженности по штрафам – сумма 1. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Агзамовой А.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 2; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Агзамова А.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Агзамовой А.А. заключен договор потребительского кредита №, по которому последней предоставлен кредит на сумму сумма 5 на срок № месяца под №% годовых, номер счета 40№. В свою очередь Агзамова А.А. обязалась возвратить сумму кредита ежемесячными платежами в течение 24 месяцев в общей сумме сумма 7..

При подписании заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Агзамова А.А. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» представлен расчет задолженности по кредитному договору, который содержит сведения о договоре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения ответчиком кредитными средствами, путем перечисление кредитором денежных средств на расчетный счет №.

    Исходя из бремени доказывания, согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ именно на истце лежит обязанность доказать вышеуказанные юридически значимые обстоятельства.

    Необходимые для подтверждения факта заключения между сторонами кредитного договора и перечисления денежных средств документы судом были истребованы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором №, полученным ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о приобщении каких-либо дополнительных документов от истца не поступило.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду принять представленные заявление на получение потребительского кредита и расчет задолженности, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Агзамовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ООО ПКО «АйДи Коллект» к Агзамовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном форме через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер