Решение по делу № 12-21/2024 (12-1342/2023;) от 14.11.2023

№ 12-1342/2023

УИД 50RS0035-01-2023-<данные изъяты>-50

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Самаркина Т.Н., при помощнике судьи Губановой Е.Е., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу защитника АО «ФИО1» ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4, которым Акционерное общество «ФИО1» (ИНН №, адрес: <адрес>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица АО «ФИО1 » привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах:

оно, ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 40 мин. на а/д М-2 «Крым» 41 км.+200 м. с использованием транспортного средства     МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 4141К государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе и грунтов. Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, отсутствовал, чем было нарушен порядок, установленный ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативных правовых актов Московской области.

За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник АО «ФИО1» ФИО5 не согласилась с постановлением должностного лица и обжаловала его, в своей жалобе указывает, что на момент фотофиксации транспортное средство, принадлежащее АО «ФИО1», перемещало грунт, предназначенный для выполнения строительно-монтажных работ, с одного пикета на другой в рамках долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт ЦКАД Московской области, пусковой комплекс (этап строительства №), первый строительный участок (первая очередь строительства) № ИД-2014-461 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ГК «Автодор» и АО «ФИО1» ( в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.). изображенный на фотоснимках строительный материал не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, поскольку, исходя из определения ОССиГ, содержащемся в п. 2.1 Порядка, не является сырьем, образующимся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов, дорожно-мостового строительства и благоустройства, т.е. осуществляло перемещение новых строительных материалов, а не отходов строительства, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в его действиях отсутствует, в связи с чем, постановление № 05/4360/2023 от 24.10.2023г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Законный представитель АО «ФИО1», будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО «ФИО1».

Защитник АО «ФИО1» ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев жалобу заявителя и изучив истребованные судом, а также представленные защитником материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Согласно п. 2.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года №134-РМ, отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ), - это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года №134-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно материалам дела, АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 40 мин. на а/д М-2 «Крым» 41 км. + 200 м., с использованием транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141К, государственный регистрационный знак №, осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопрос в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативных актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на указанное выше транспортное средство отсутствовал. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Азимут», заводской номер AZ500441.

Также установлено, что перемещение ОССиГ было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ФИО1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем в жалобе, что собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 4141К является АО «ФИО1».

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

К доводам заявителя об отсутствии необходимости оформления электронного талона для перевозки грунта, поскольку он не является строительным мусором, суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств нахождении в кузове автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 4141К именно грунта (чернозема), предназначенного для дорожного строительства и не относящегося к ОССиГ, не представлено.

Из распечатки фотоснимка нарушения действительно видно, что кузов вышеуказанного автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 4141К заполнен неким материалом, схожим по виду с грунтом (черноземом), однако доказательств того, что данный материал не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства и сноса, юридическое лицо должно соблюдать положения указанного выше закона.

Вопреки позиции заявителя, представленные копии документов: Долгосрочное инвестиционное соглашение, заключенное между ГК «ФИО9» и ООО «ФИО10» с дополнительными соглашениями к нему, пояснительная записка производителя робот ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку чернозема, не свидетельствуют о том, что перемещение указанного в данных документах чернозема, осуществлялось на автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 4141К при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ФИО1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оснований для снижения административного наказания судом не установлено.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 о привлечении Акционерного общества «ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «ФИО1» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти суток в Московский областной суд.

Судья:                     Т.Н. Самаркина