Решение по делу № 2-2967/2018 от 21.11.2017

2-2967/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Ефимову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Ефимову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н , под управлением Ефимова А.Ю. и <данные изъяты> г/н , под управлением собственника Андреева П.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Ефимова А.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> г/н были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н , была застрахована в ООО «СК «Согласие», и последнее осуществило выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АВАРКОМ- Сибирь», в размере 80 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки - <данные изъяты> г/н Ефимова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 0336377329), ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 80 700 руб. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н . Согласно материалам по делу об административном правонарушении, Ефимов А.Ю. в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения - постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка в <адрес>. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере: 80 700 рублей, возврат государственной пошлины в размере: 2 621 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Андреев А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что страховое возмещение в требуемом истцом размере им было получено. Ответчик в момент ДТП находился в алкогольном опьянении.

Ответчик Ефимов А.Ю., представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, административный материал, суд находит исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н , под управлением Ефимова А.Ю. и <данные изъяты> г/н , под управлением собственника Андреева П.В.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ефимова А.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> г/н были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н , была застрахована в ООО «СК «Согласие», и последнее осуществило выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АВАРКОМ- Сибирь», в размере 80 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки - <данные изъяты> г/н Ефимова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 0336377329), ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 80 700 рублей.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю г/н .

Постановлением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н , в состоянии опьянения, и подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Тимофеева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Ефимова А.Ю. об отмене постановления мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов А.Ю. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, - оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), т.е. основанием регресса является непосредственно управление транспортным средством лицом, виновным в причинении материального ущерба, в момент ДТП находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н , под управлением Ефимова А.Ю. и <данные изъяты> г/н , под управлением собственника Андреева П.В.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ефимова А.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н , была застрахована в ООО «СК «Согласие», и последнее осуществило выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АВАРКОМ- Сибирь», в размере 80 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки - <данные изъяты> г/н Ефимова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 0336377329), ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 80 700 руб.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н .

Как установлено в судебном заседании, в момент ДТП ответчик Ефимов А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика Ефимова А.Ю. была застрахована в САО «Надежда», (страховой полис ЕЕЕ 0336377329), ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 80 700 рублей. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н , что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Ефимова А.Ю., управляющим на момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» САО «Надежда» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику Ефимову А.Ю. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 80 700 рублей подлежит взысканию с Ефимова А.Ю. в пользу САО «Надежда».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ефимова А.Ю. в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 621 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Ефимова ФИО8 пользу САО «Надежда» материальный ущерб в порядке регресса в размере 80 700 рублей, возврат госпошлины – 2 621 рублей, а всего 83 321 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

2-2967/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО Надежда
Ответчики
Ефимов А.Ю.
ефимов Александр Юрьевич
Другие
Андреев П.В.
Согласие ООО СК
Андреев Павел Владимирович
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
21.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2017Передача материалов судье
24.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.02.2018Предварительное судебное заседание
05.02.2018Судебное заседание
05.02.2018Судебное заседание
30.05.2018Судебное заседание
07.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.08.2018Дело оформлено
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.05.2020Предварительное судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.05.2020Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив
30.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее