Решение по делу № 2-2967/2018 от 21.11.2017

2-2967/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Ефимову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Ефимову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Ефимова А.Ю. и <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Андреева П.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Ефимова А.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», и последнее осуществило выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АВАРКОМ- Сибирь», в размере 80 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки - <данные изъяты> г/н № Ефимова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 0336377329), ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 80 700 руб. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, Ефимов А.Ю. в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения - постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № в <адрес>. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере: 80 700 рублей, возврат государственной пошлины в размере: 2 621 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Андреев А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что страховое возмещение в требуемом истцом размере им было получено. Ответчик в момент ДТП находился в алкогольном опьянении.

Ответчик Ефимов А.Ю., представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, административный материал, суд находит исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Ефимова А.Ю. и <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Андреева П.В.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ефимова А.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», и последнее осуществило выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АВАРКОМ- Сибирь», в размере 80 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки - <данные изъяты> г/н № Ефимова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 0336377329), ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 80 700 рублей.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю № г/н №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения, и подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Тимофеева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Ефимова А.Ю. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов А.Ю. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, - оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), т.е. основанием регресса является непосредственно управление транспортным средством лицом, виновным в причинении материального ущерба, в момент ДТП находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Ефимова А.Ю. и <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Андреева П.В.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ефимова А.Ю., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты>/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», и последнее осуществило выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АВАРКОМ- Сибирь», в размере 80 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки - <данные изъяты> г/н № Ефимова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 0336377329), ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 80 700 руб.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Как установлено в судебном заседании, в момент ДТП ответчик Ефимов А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика Ефимова А.Ю. была застрахована в САО «Надежда», (страховой полис ЕЕЕ 0336377329), ООО «СК «Согласие» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 80 700 рублей. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Ефимова А.Ю., управляющим на момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» САО «Надежда» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику Ефимову А.Ю. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 80 700 рублей подлежит взысканию с Ефимова А.Ю. в пользу САО «Надежда».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ефимова А.Ю. в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 621 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Ефимова ФИО8 пользу САО «Надежда» материальный ущерб в порядке регресса в размере 80 700 рублей, возврат госпошлины – 2 621 рублей, а всего 83 321 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова