Решение от 14.01.2020 по делу № 1-21/2020 от 30.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васильков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой М.В.,

подсудимого Копытина Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сычевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Копытина Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, Копытин Г.Ю., находясь в подъезде <адрес> и обнаружив, что входная дверь <адрес> не заперта, решил проникнуть в квартиру и завладеть чужим имуществом, находящимся в квартире.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения хищения через незапертую дверь вошел вопреки воле проживающих там лиц в прихожую указанной квартиры. Находясь в <данные изъяты>, Копытин Г.Ю. увидел на <данные изъяты>, принадлежащую А.Е.А., осмотрел ее содержимое и, обнаружив в ней денежные средства в сумме Х рублей, принадлежащие А.Е.А., достал их из <данные изъяты>, и положил их в <данные изъяты>, после чего вышел из квартиры, завладев данными денежными средствами, причинив тем самым А.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным.

Своими действиями Копытин Г.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Копытин Г.Ю. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Копытина Г.Ю. (т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он подошел к <адрес> с целью <данные изъяты>. При себе у него находилось Х рублей. Он позвонил по домофону в одну из квартир, номер которой не помнит, где проживает <данные изъяты>, продававшая ему ранее <данные изъяты>. Та ему сказала, что <данные изъяты> не продаст, но открыла дверь подъезда. Он вошел в подъезд, поднялся на Х-й этаж, позвонил в квартиру, расположенную <данные изъяты>, спросил, не продадут ли ему самогон, но из-за двери женщина ответила отрицательно. Он стал спускаться вниз и на одном из этажей, на каком именно, не помнит, увидел, что дверь в квартиру приоткрыта. Он постучал в данную дверь, так как хотел узнать, не продадут ли ему там самогон. Никто не ответил, тогда он вошел в квартиру, чтобы узнать насчет покупки самогона, спросил: <данные изъяты> Ему не ответили, в квартире было темно. Его взгляд упал на <данные изъяты>, которая стояла на <данные изъяты>. Он подошел к <данные изъяты>, которая была открыта, увидел в <данные изъяты>, открыл, достал из него деньги, оставив <данные изъяты>, и вышел из подъезда. Свернув за угол дома, он пересчитал похищенные деньги, их оказалось Х рублей. После этого он купил в этом же доме у С.П.Г. бутылку самогона и ушел домой.

Аналогичные показания Копытин Г.Ю. дал в ходе проверки показаний на месте, где он пояснил, что хищение совершал из <адрес>, указал способ проникновения в квартиру – через незапертую дверь, при этом он указывал, что умысел на хищение у него возник после того, как он прошел в квартиру, похитил он Х рублей. (т.№)

В судебном заседании на вопросы председательствующего и сторон Копытин Г.Ю. пояснил, что сумму похищенного не помнит, признает, что похитил Х рублей, в квартиру заходил с целью совершить хищение, гражданский иск признал.

Факт совершения Копытиным Г.Ю. преступления подтверждается также показаниями потерпевшей А.Е.А., свидетелей А.И.О., А.Г.А., Х.Н.В., П.Л.А., Ж.Г.М., К.Е.А., Л.В.А., С.П.Г., П.А.В., М.Н.Н., а также иными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также заявлением Копытина Г.Ю., в котором он сообщает о том, что совершил хищение из квартиры в <адрес> (т№).

В частности, вину Копытина Г.Ю. в совершении вменяемого ему преступления подтверждают:

- заявление А.Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло через незапертую дверь в квартиру и похитило принадлежащие ей денежные средства (т.№).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на Х-м этаже многоквартирного дома. Вход в подъезд осуществляется через <данные изъяты>, вход в квартиру – через <данные изъяты>, на которых механических повреждений и следов взлома не обнаружено. Квартира <данные изъяты>, в <данные изъяты> имеется <данные изъяты>, зеркалом и полками. На <данные изъяты> обнаружена <данные изъяты>, на <данные изъяты> – паспорт на имя А.Е.А. в <данные изъяты>. В подъезде между <данные изъяты> обнаружен и изъят след руки (т.№)

- показания потерпевшей А.Е.А. в суде, согласно которым, она со своей семьей ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к <данные изъяты> супруга – А.И.О. и Г.А., проживающим по адресу: <адрес>. Вечером все легли спать, утро она встала около Х часов, поехала на такси к матери. В такси обнаружила, что в кошельке отсутствуют деньги в сумме Х рублей. Сумму помнит точно, так как накануне расплачивалась наличными в магазине. Деньги лежали в кошельке в сумке, которую она оставила на <данные изъяты>. Муж в этот день уезжал на работу, из дома выходил около Х часов Х минут, вероятно, не закрыл дверь. Также дверь могла не закрыть она сама, так как последней накануне выходила из квартиры. Пропали только деньги, никакое имущество не пропало, в том числе остались деньги, находящиеся в <данные изъяты>. Когда она выходила из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, обратила внимание, что ее паспорт, который до этого лежал в <данные изъяты>, лежит рядом. Она не придала этому значения и положила его на место. У нее <данные изъяты>, она находится в <данные изъяты>, ущерб для нее значителен, так как доход каждого из членов ее семьи около Х рублей в месяц. По поводу кражи она переживала, у нее упало давление в связи с этим. В связи с чем просит взыскать моральный и материальный ущерб с подсудимого. В день передачи дела в суд подсудимый принес ей Х рублей, извинился за содеянное, она его простила.

- показания свидетеля А.Г.А. в суде, и в ходе предварительного следствия (показания оглашены в связи с наличием существенных противоречий, которые свидетель объяснила давностью событий) она с супругом проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал внук с семьей и остались ночевать. Вечером жена внука ходила в магазин. Свидетель последней ложилась спать, обычно перед этим проверяет, закрыта ли дверь, но делала ли это в данную ночь, не помнит. Утром внук ушел на работу около Х часов утра, его жена ушла около Х часов, однако вскоре позвонила, сказала, что у нее украли деньги из <данные изъяты>, которая лежала на <данные изъяты>. Других ценных вещей и денег в прихожей не было. В их квартире дверь открывается тихо, можно не услышать, как кто-то входит. Посторонние ни в этот день, ни накануне в квартиру не заходили. (т.№)

- показания свидетеля А.И.О. в суде, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и ребенком приехал к своей бабушке А.Г.А. в гости в <адрес>. Утром он ушел на работу в Х часов Х минут, дверь закрыл, но не запер, сама она открыться не могла бы, но открыть ее снаружи без ключа можно было. Когда уходил, все <данные изъяты>. Дверь открывается и закрывается тихо, можно и не услышать, если находишься в квартире.

- показания свидетеля В.О.Ю. в суде, согласно которым утром, около Х часов, число точно он не помнит, к нему пришел Копытин Г.Ю. с <данные изъяты>. Они распили <данные изъяты> и через <данные изъяты> после прихода Копытин Г.Ю. ушел. На следующий день от <данные изъяты> на лавочке он узнал, что в соседнем доме была совершена кража.

- показания свидетеля П.А.В. в суде, и на стадии предварительного следствия, согласно которым, он знаком в подсудимым, периодически с ним видится. Последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ около Х часов: они вместе сидели у подъезда <адрес>, выпивали <данные изъяты>. (т.№)

- показания свидетеля Х.Н.В., оглашенные в связи со <данные изъяты>, согласно которым она проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов видела в своем подъезде Копытина Г.Ю., выходящим из <адрес> поднимавшимся на <данные изъяты> этаж. Спустя Х минут видела, как Копытин Г.Ю. вышел из подъезда с <данные изъяты> и ушел в сторону <адрес>. Позже на улицу вышла соседка из <адрес> пояснила, что к ней в квартиру без спроса заходил Копытин Г.Ю., но <данные изъяты> закричала и тот убежал. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов утра к ней подходил В.О.Ю. и рассказывал, что утром того же дня к нему приходил Копытин, у которого при себе были денежные средства, в том числе купюра достоинством Х рублей. В.О.Ю. был удивлен наличием такой крупной купюры у Копытина, но сказал, что не будет об этом никому сообщать, если его спросят, поскольку дружит с Копытиным. (т.№)

- показания свидетеля С.П.Г. в суде, согласно которым он обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Из оглашенных показаний указанного свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он знаком с Копытиным Г.Ю., который иногда приходит к нему, чтобы приобрести <данные изъяты>. Но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Копытин Г.Ю. к нему домой не приходил, так как свидетель был на работе, а потом уезжал <данные изъяты>. (т№)

- показания свидетеля П.Л.А., оглашенные в связи с ее неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут она видела, как в подъезд <адрес>, где расположена ее <адрес>, заходил подсудимый, который через некоторое время вышел с <данные изъяты>. (т.№)

- показания свидетеля Ж.Г.М., оглашенные в связи с ее неявкой, по существу повторяющие показания свидетеля П.Л.А. (т.№)

- показания свидетеля К.Е.А., оглашенные в связи с ее неявкой, согласно которым в ее <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время постучали, она открыла дверь. Стоящий за дверью Копытин Г.Ю. попросил ее продать <данные изъяты>, она продала ему <данные изъяты>, и тот ушел (т.№)

- показания свидетеля Л.В.А., оглашенные в связи с ее неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес>, смотрела телевизор. Дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. Около Х часов она увидела, что мимо ее комнаты проходит мужчина, одетый в <данные изъяты>. Она закричала, тот испугался и выбежал из квартиры. (т.№)

- показания свидетеля Л.В.А., оглашенные в связи с ее неявкой, согласно которым она проживает со своей <данные изъяты> Л.В.А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, дверь в квартиру была открыта. Около Х часов Х минут она услышала, как ее <данные изъяты> закричала, сказала, что у них в квартире был посторонний мужчина. (т.№)

- показания свидетеля М.Н.Н., оглашенные в связи с ее неявкой, согласно которым она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, разговаривая по телефону, она увидела возле задней двери магазина подозрительного мужчину, находящегося в состоянии опьянения и делавшего вид, что разговаривает по телефону. Она попросила его отойти от задней двери магазина, где он стоял, после чего тот зашел в магазин, приобрел товар и ушел, расплатившись мелкими деньгами. Мужчина был одет в белую куртку и футболку. В данном мужчине узнала Копытина Г.Ю. (т.№)

- свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является А.И.О. и А.Г.А. (Т.№)

- заключения эксперта №, согласно которым след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежит Копытину Г.Ю. (л.д.№)

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Копытина Г.Ю. в совершении вменяемого ему преступления.

Находя вину подсудимого Копытина Г.Ю. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд полагает, что умысел Копытина Г.Ю. на хищение сформировался еще до проникновения в квартиру А., поскольку он предпринимал аналогичную попытку проникновения в другую квартиру, при этом не интересовался у ее жителей, можно ли где-то купить <данные изъяты>.

Также его показания в этой части опровергаются показаниями А.Е.А. и Г.А., которые в момент проникновения находились в квартире и не могли не слышать, если бы подсудимый стучал в дверь и окликал хозяев квартиры.

Кроме того, в ходе судебного заседания сам Копытин Г.Ю. от указанных показаний отказался.

Значимость причиненного материального ущерба для потерпевшей подтверждается тем, что ежемесячный доход членов ее семьи сопоставим с суммой похищенного.

Оснований для освобождения Копытина Г.Ю. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его <данные изъяты> сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Копытину Г.Ю. суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, <данные изъяты>

Подсудимый Копытин Г.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Копытину Г.Ю. обстоятельств суд признает <данные изъяты>, в качестве каковой суд учитывает заявление Копытина Г.Ю. о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Копытина Г.Ю. невозможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить Копытину Г.Ю. наказание в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ в силу прямого указания в законе на невозможность применения данной нормы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь изложенным, суд полагает необходимым назначить Копытину Г.Ю. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и штрафа.

Определяя окончательное наказание, суд, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, полагает необходимым частично сложить назначенное наказание по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Копытину Г.Ю. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. При этом суд полагает, что именно принцип частичного сложения наказаний наиболее отвечает задачам исправления осужденного, а также иным целям наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств причинения вреда, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, руководствуется принципами справедливости, разумности и соразмерности, полагает необходимым удовлетворить иск полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3350 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░