Решение по делу № 1-435/2021 от 31.03.2021

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Улан – Удэ                                                                                    27 апреля 2021 года

                Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Прокопенко М.Ю., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Леденева Д.О., Молчановой О.С., подсудимого Лобатова А.В., защитника–адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобатова А. В., родившегося <данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> <данные изъяты>, где увидел в сумке Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>» последней, в этот момент у Лобатова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета <данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 Лобатов, реализуя свой прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта <данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1, действуя умышленно, находясь там же в то же время, воспользовавшись тем, что его Потерпевший №1 спит и его действия остаются незамеченными окружающим, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел Лобатов, используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>» Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу <данные изъяты> После чего, Лобатов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Максимовой Л.В. имущественный вред на общую сумму 832 рубля.

    Подсудимый Лобатов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

    Из показаний Лобатова А.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом дать показания, в целом следует, что <данные изъяты> он находился дома, ему позвонил его друг <данные изъяты>, он сказал, что находится в отеле «Чарли» по <адрес>, и гуляет вместе с девушками и предложил присоединиться к нему. Он согласился, также с ним поехал <данные изъяты>, его племянник, он приехал в тот день к нему в гости. Они вызвали такси, поехали в указанный отель. <данные изъяты> был вместе с двумя девушками, которые представились по именам <данные изъяты>. Далее они начали в номере указанного отеля распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> находился в туалете. Ему захотелось выпить еще спиртные напитки, так как спиртные напитки закончились, в этот момент он увидел, что на стуле лежит женская сумка, принадлежащая <данные изъяты>, и вспомнил, что <данные изъяты> из накладного кармана указанной сумки доставала свою банковскую карту, чтобы рассчитаться за них, когда они только пришли в отель, после чего она обратно положила свою банковскую карту, тогда он открыл накладной карман указанной сумки, где увидел банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, увидел, что на банковской карте есть изображение знака «wi-fi», что значит, данной банковской картой можно рассчитываться бесконтактным способом, в этот момент он решил воспользоваться денежными средствами, находящимся на банковской карте, чтобы купить спиртные напитки. <данные изъяты> не давала ему разрешения воспользоваться данной банковской картой. Тогда в это же время, он взял указанную банковскую карту с указанной целью. Он понимал, что совершает противоправное деяния, что тем самым совершает кражу, но он решил, что его не смогут найти правоохранительные органы. После чего он собрался домой, вышел из указанного отеля, также вместе с ним пошел <данные изъяты>, он ему не говорил, что совершил кражу указанной банковской карты. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты> сели в трамвай № и поехали в сторону <данные изъяты> где ему не продали спиртные напитки, тогда он купил сигареты 2 пачки, при этом рассчитавшись по найденной банковской карте, на какую сумму совершил покупки он не помнит, также совершил несколько покупок, на какую именно сумму совершал покупки он не помнит, примерно около 1000 рублей, он купил продукты питания домой, что именно он купил не помнит. <данные изъяты> все время был с ним, он не знал, что он рассчитывается по похищенной банковской карте. Затем они пошли домой, По дороге он подумал, что ему достаточно денег, которые похитил с карты и решил более деньги с карты <данные изъяты> не похищать, далее он выкинул карту по дороге, где именно он не помнит. Все покупки он совершал по найденной банковской карте, стараясь не превышать сумму 1000 рублей, так как при превышении данной суммы по банковской карте требуется ввести пин-код. А также при покупке он никому и нигде не говорил, что данная банковская карта чужая, тем более продавцам в указанных магазинах, при указанных покупках никто его не спрашивал, принадлежит ли ему данная банковская карта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д. 63-67, 68-71, 76-78).

    Свои показания Лобатов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от <данные изъяты>, согласно которому Лобатов А.В. показал места, где похитил карту и места, где совершал покупки по похищенной им карте ПАО Сбербанк России, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 12-20).

    Оглашенные показания подсудимый Лобатов А.В. подтвердил полностью.

    Вина подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <данные изъяты> на тот момент все заведения закрывались, они втроем поехали в гостиницу «<данные изъяты>». Затем в гостиницу <данные изъяты> пригласил своего друга <данные изъяты> Там они сидели, распивали спиртное. При этом, когда пришли <данные изъяты>, она расплатилась за их нахождение в гостинице по своей карте «<данные изъяты> которую затем убрала в сумку. Затем, примерно в <данные изъяты> она, опьянев, уснула, проснулась в <данные изъяты> <данные изъяты> и обнаружила в телефоне сообщения о снятии денежных средств с банковской карты. Также она обнаружила отсутствие самой банковской карты, которая находилась в сумке. Были совершены покупки в магазине, а также в трамвае – два раза по 18 рублей. Итого на общую сумму 832 рубля. Данная сумма для нее является незначительной. При этом, когда она проснулась, то в номере гостиницы находились она, ее подруга и <данные изъяты> <данные изъяты>. В настоящее время ущерб ей возмещен, Лобатов принес ей свои извинения, она его простила, они примирились, в связи с чем, она ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия их которых следует, что когда она зашла в приложение «<данные изъяты>», то обнаружила, что в 07 <данные изъяты>» с ее кредитной карты. Затем с кредитной карты были осуществлены следующие покупки: <данные изъяты> Данные покупки были совершены не ей. Карту она сразу заблокировала. Более попыток покупок и снятий денежных средств с ее карты не было. (л.д. 34-35).

    Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Лобатова А.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

    Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Лобатов не нуждается.

    Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности.

     Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания Лобатова А.В. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

    Заключение амбулаторной СПЭ, <данные изъяты>

    В основу обвинительного приговора, суд считает необходимым взять признательные показания Лобатова А.В. в ходе следствия, подтвержденные в суде, потерпевшей Потерпевший №1 в суде и в ходе следствия, свидетелей <данные изъяты>. в ходе следствия.

                  Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом выемки, осмотра предметов и в совокупности своей позволяют суду установить фактические обстоятельства дела.

    Показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований не доверять. Судом установлено, что к Лобатову потерпевшая, свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.

<данные изъяты>

Лобатов А.В. подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им кражи, обстоятельствах ее совершения, подробно описал способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом распорядился чужим имуществом. Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе о способе хищения, характере и объеме похищенного имущества.

    Суд считает установленным исследованными доказательствами, что при совершении хищения Лобатов действовал умышленно, осознавал, что незаконно завладевает чужими денежными средствами, которые ему не принадлежат, с целью распорядиться ими по своему усмотрению: в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого. При этом действия Лобатова А.В. носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшей и окружающих.

    Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку исследованными и приведенными выше доказательствами установлено, что денежные средства Максимовой были похищены с банковского счета последней.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Лобатова А.В. суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым учесть: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, беременность супруги, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного подсудимым Лобатовым А.В., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и в соответствии со ст.75,76 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что Лобатов совершил тяжкое преступление, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит.

    Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных санкцией статьи обвинения, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, материальное и социальное положение Лобатова, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

    При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

    Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывая данные о личности виновного, его имущественное и социальное положение, суд считает возможным исправление подсудимого Лобатова А.В. без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

    Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Лобатова А.В. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Мордовской Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 17850 рублей (13350 рублей в ходе предварительного следствия, 4500 рублей в судебном заседании). В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат взысканию с осужденных лиц. Достаточных оснований для освобождения осужденного Лобатова А.В. от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств имущественной несостоятельности осужденного, а также того, что уплата процессуальных издержек сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Лобатова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

    В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в месяц. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

    Меру пресечения в отношении Лобатова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Мордовской Т.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 17850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать с осужденного Лобатова А.В.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

    Судья                                                М.Ю. Прокопенко

    Копия верна:

    Судья                                                М.Ю. Прокопенко

    Подлинник приговора находится

    в уголовном деле №

    Октябрьского районного суда <адрес>

        Уникальный идентификатор дела – 04RS0№-33