Решение по делу № 33-3540/2017 от 31.03.2017

судья Рудковская О.А.                                                 № 33-3540/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту интересов (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа о невыплате денежной премии август 2016 года незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту интересов (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО),    к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа о невыплате денежной премии август 2016 года незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Приказать незаконным Приказ (номер) от (дата) «О выплате премии за август 2016 года».

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 28 566 руб., компенсацию за задержку 108 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 10 162 руб., компенсацию за задержку 38 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 62 084 руб., компенсацию за задержку 235 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 41 739 руб. 14 коп., компенсацию за задержку 158 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 54 520 руб., компенсацию за задержку 207 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 25 402 руб. 18 коп., компенсацию за задержку 96 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 48 760 руб., компенсацию за задержку 185 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 22 576 руб., компенсацию за задержку 85 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 15 582 руб., компенсацию за задержку 59 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу (ФИО) премию 3 726 руб., компенсацию за задержку 14 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно- спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 643 рубля 07 копейки».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

межрегиональный профсоюз работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, действующий в защиту интересов (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО) обратился с иском в суд к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее - ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ») о признании приказа о невыплате денежной премии за август 2016 года незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцами указано, что Приказом (номер) от (дата) истцы были лишены премии за август 2016 г. в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части, Правил внутреннего трудового распорядка, невыполнении приказа от (дата) «О запрете нецелевого имущества ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» в части запрета выезда автомобильного транспорта без согласования начальника части не поощрять денежной премией за август 2016 г. ряд сотрудников учреждения. Истцы просили суд признать приказ о выплате премии (номер) от (дата) начальника (ФИО)3 в части невыплаты денежной премии за август 2016 г. незаконным; взыскать с ответчика с учетом уточнений в пользу в пользу (ФИО) премию 28 566 руб., компенсацию за задержку 108 руб. 55 коп., в пользу (ФИО) премию 10 162 руб., компенсацию за задержку 38 руб. 61 коп., в пользу (ФИО) премию 62 084 руб., компенсацию за задержку 235 руб. 62 коп., в пользу (ФИО) премию 41 739 руб. 14 коп., компенсацию за задержку 158 руб. 61 коп., в пользу (ФИО) премию 54 520 руб., компенсацию за задержку 207 руб. 18 коп., в пользу (ФИО) премию 25 402 руб. 18 коп., компенсацию за задержку 96 руб. 53 коп., в пользу (ФИО) премию 48 760 руб., компенсацию за задержку 185 руб. 29 коп., в пользу (ФИО) премию 22 576 руб., компенсацию за задержку 85 руб. 79 коп., в пользу (ФИО) премию 15 582 руб., компенсацию за задержку 59 руб. 21 коп., в пользу (ФИО) премию 3 726 руб., компенсацию за задержку 14 руб. 13 коп., а также взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда.

Представитель истцов (ФИО)1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (ФИО)2 заявленные требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, применением неподлежащих применению норм материального и процессуального права. Основанием для невыплаты истцам премии за август 2016 г. послужил отказ истцов от выполнения приказов и распоряжений начальника военизированной части (ФИО)3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ГОП-1. Отказ от выполнения приказов и распоряжений начальника аварийно-спасательного формирования является недопустимым в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» в связи с особым характером деятельности профессиональных аварийно-спасательных служб. Ответчик считает, что истцами были допущены нарушения к требованиям ч. 2 ст. 11 данного закона, а именно неукоснительное выполнение всеми работниками профессиональных аварийно-спасательных служб, формирований приказов и распоряжений, отдаваемых руководителями указанных служб и формирований; согласно главе 6 «Основные обязанности работников» ПВТР, а именно в п. 6.1.2, п. (дата) указанно, что работники обязаны своевременно, точно и в полном объеме исполнять письменные и устные распоряжения работодателя, соответственно неисполнение является грубейшим нарушением федерального законодательства. Все приказы и распоряжения начальника ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ»» (ФИО)3 являются законными с момента назначения его начальником учреждения ((дата) приказом Министерства энергетики Российской Федерации от (дата) (номер) к/р о назначении (ФИО)3). Так же согласно п. 4.4.5. настоящего Положения об оплате и стимулировании труда работников федерального казенного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть», указано что «поощрение работников денежной премией не производится либо производится в меньшем размере» при отсутствии достаточных оснований для поощрения работников денежной премией, а так же при наличии в периоде, принятом в качестве расчетного для начисления премии по итогам работы, дисциплинарного взыскания или упущения в работе. Ответчик считает, что не было приведено ни одной нормы права согласно которым должен предоставить конкретные обоснования издания приказа, хотя в суде было предоставлено достаточно письменных доказательств в обоснование издания приказа о непоощрении работников премии за август 2016г., в которых одни из истцов отказываются выполнять устные и письменные приказы и распоряжения начальника части (ФИО)3, что и послужило основанием для лишения премии истцов, а также в приказе о депремировании работников указано еще и за отказ от выполнения устных и письменных распоряжений начальника, что являлось основным критерием для депремирования работников. Так же ответчик считает, что в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов, истцы состоят в трудовых отношениях с ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ».

Приказом (номер) от (дата) «О выплате премии за август 2016 года» начальник ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» (ФИО)3, на основании Положения об оплате и стимулирования работников, в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части, нарушений «Правил внутреннего трудового распорядка», невыполнения Приказа от (дата) «О запрете нецелевого использования имущества ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» в части запрета выезда автомобильного транспорта без согласования начальника части, приказал не поощрять денежной премией за август 2016 года ряд сотрудников учреждения, в том числе (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО)

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения истцов премии, предусмотренной Положением об оплате труда и премировании, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем признал незаконным приказ о лишении истцов премии за август 2016 года и взыскал в пользу истцов премиальное вознаграждение, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не подтверждена обоснованность принятия решения о невыплате истцам премиального вознаграждения за август 2016 года.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсаци░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 135 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4.4.5 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                            ░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░ ░.░.