Решение по делу № 2-228/2018 от 09.10.2018

№ 2-228/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 ноября 2018 года

село Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи        Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Османову Дмитрию Александровичу, Османову Артему Александровичу, Османовой Александре Анатольевне о взыскании солидарно задолженности по банковской карте №, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, Истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Османову Д.А., Османову А.А., Османовой А.А., которые мотивирует тем, что Банк и Османов А.Р. (далее по тесту - Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта *** № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 3 752,08 руб.; просроченный основной долг - 32 114,62 руб. Операции, совершенные Заемщиком по кредитной карте, подтверждаются отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками А. по закону являются сыновья Османов Д.А., Османов А.А., жена Османова А.А.

Просит взыскать в пользу Банка солидарно с Османова Д.А., Османова А.А., Османовой А.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере 35 866,70 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 752,08 руб.; просроченный основной долг - 32 114,62 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1276,00 руб.

Исковое заявление принято к производству Казанского районного суда Тюменской области.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.133), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении представитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6-9).

Ответчики Османов Д.А., Османов А.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.120,121,157), в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявили.

Согласно заявлению Османова А.А., поступившего в суд, а также телефонограммы, он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.141,157).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Османова Д.А., Османова А.А..

Согласно заявлению Османовой А.А., поступившего в суд до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, она просит передать данное гражданское дело по месту её проживания <адрес> (л.д.152).

В судебном заседании Османова А.А. пояснила, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о передаче данного дела по подсудности, суд исходит из следующего:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в Казанский районный суд Тюменской области с иском к Османову Д.А., Османову А.А., Османовой А.А. о взыскании солидарно задолженности по банковской карте №, судебных расходов, указав адрес регистрации ответчика Османова Д.А.: <адрес>; адрес регистрации ответчика Османова А.А.: <адрес>, адрес его фактического места жительства: <адрес>; адрес регистрации ответчика Османовой А.А.: <адрес>, поэтому данный иск был принят к производству Казанского районного суда Тюменской области, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства одного из ответчиков - Османовой А.А.

Из сообщения администрации *** сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Османова А.А. по адресу: <адрес>, значилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартира сдается (л.д.104).

Из сообщения УУП ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Казанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Османова А.А. по вышеуказанному адресу в настоящее время не проживает, проживают квартиросъемщики (л.д.106).

В судебном заседании ответчик Османова А.А. пояснила, что по адресу: <адрес> проживает ее племянник.

Османова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается: её паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Отд МВД России по Казанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение (л.д.113,136-137).

В возражении на исковое заявление по делу, а также в заявлениях о направлении корреспонденции и передачи дела на рассмотрение в суд по месту её жительства, представленных суду ДД.ММ.ГГГГ, Османова А.А. указывает место своего жительства: <адрес> (л.д.143-145,151,152).

Согласно паспорту ответчика Османова А.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.114).

В возражении на исковое заявление по делу, представленном суду ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ, Османов А.А. указывает свой адрес: <адрес> (л.д.124-125, 141).

В возражении на исковое заявление по делу, представленном суду ДД.ММ.ГГГГ, Османов Д.А. указывает свой адрес: <адрес> (л.д.153-154).

Согласно п.10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью Договора, стороны определили, что все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществляющего выдачу кредитной карты Держателю (л.д.23-31).

Из данного пункта не усматривается, что стороны по договору пришли к соглашению о договорной подсудности по рассмотрению споров по настоящему Договору, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении иска по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена общая подсудность гражданских дел, а именно: иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

Таким образом, после принятия данного гражданского дела к производству Казанского районного суда Тюменской области было установлено, что в настоящее время ответчики на территории Казанского района не проживают, следовательно, дело не относится к подсудности Казанского районного суда Тюменской области.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика Османовой А.А. рассмотрение настоящего гражданского дела Казанским районным судом Тюменской области не отвечает требованиям законодательства о подсудности гражданских дел, нарушает положения Конституции РФ и неизбежно приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков, поэтому дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков - в Ишимский городской суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Османову Дмитрию Александровичу, Османову Артему Александровичу, Османовой Александре Анатольевне о взыскании солидарно задолженности по банковской карте №, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Определение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:     /подпись/        Л.В. Первухина

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-228/2018.

Определение не вступило в законную силу

Судья                        Л.В. Первухина