cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3503/2023 от 07.03.2023

Судья Жихарева И.С. 33-3503/2023

24RS0048-01-2021-012154-52

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу, Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке,

по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Осокина Сергея Ивановича к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«ходатайство представителя третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» - Сыпко М.Н. удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 по гражданскому делу №2-1967/2022»,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2022 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску Осокина С.И. к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке, по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Осокина С.И. к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с данным решением, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н. подала апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Осокина С.И. – Гончарова О.О. просит определение суда отменить, указывая, что отсутствовали уважительные причины для восстановления срока на обжалование решения ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.08.2022 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску Осокина С.И. к Министерству обороны РФ о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску Министерства обороны РФ к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке, по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Осокина С.И. к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение судом было изготовлено 22.09.2022 года, что отражено в протоколе судебного заседания и в самом решении (т. 2 л.д. 219-оборот, 226-оборот), и направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ФГАУ «Росжилкомплекс», заказной корреспонденцией 29.09.2022 года (т.2 л.д.227).

Указанное решение суда ФГАУ «Росжилкомплекс» было получено 06.10.2022 года (т.3 л.д.49).

31.10.2022 года представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н. почтовой корреспонденцией была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 03.11.2022 года (т.3 л.д. 1,13), к которой было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023 года ФГАУ «Росжилкомплекс» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что данный срок пропущен ФГАУ «Росжилкомплекс» по уважительной причине, поскольку до момента получения копии решения суда, изготовленного в окончательной форме 22.09.2022 года, третье лицо не имело возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, так как без ознакомления с выводами суда и их обоснованием, изложенным в мотивированном решении, подача мотивированной апелляционной жалобы невозможна.

Судья судебной коллегии полагает возможным согласиться с указанным определением, поскольку оно соответствует материалам дела и нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года (вопрос 17), поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение судом было изготовлено 22.09.2022 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 24.10.2022 года (22.10.2022 года – суббота).

Между тем мотивированное решение почтовой корреспонденцией было направлено в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» 29.09.2022 года, и получено последним 06.10.2022 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 31.10.2022 года, в связи с тем, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не имело возможности по уважительной причине обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О. оставить без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.

Судья Жихарева И.С. 33-3503/2023

24RS0048-01-2021-012154-52

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу, Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке,

по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Осокина Сергея Ивановича к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«ходатайство представителя третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» - Сыпко М.Н. удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 по гражданскому делу №2-1967/2022»,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2022 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску Осокина С.И. к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке, по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Осокина С.И. к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с данным решением, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н. подала апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Осокина С.И. – Гончарова О.О. просит определение суда отменить, указывая, что отсутствовали уважительные причины для восстановления срока на обжалование решения ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.08.2022 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску Осокина С.И. к Министерству обороны РФ о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску Министерства обороны РФ к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке, по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Осокина С.И. к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение судом было изготовлено 22.09.2022 года, что отражено в протоколе судебного заседания и в самом решении (т. 2 л.д. 219-оборот, 226-оборот), и направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ФГАУ «Росжилкомплекс», заказной корреспонденцией 29.09.2022 года (т.2 л.д.227).

Указанное решение суда ФГАУ «Росжилкомплекс» было получено 06.10.2022 года (т.3 л.д.49).

31.10.2022 года представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н. почтовой корреспонденцией была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 03.11.2022 года (т.3 л.д. 1,13), к которой было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023 года ФГАУ «Росжилкомплекс» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что данный срок пропущен ФГАУ «Росжилкомплекс» по уважительной причине, поскольку до момента получения копии решения суда, изготовленного в окончательной форме 22.09.2022 года, третье лицо не имело возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, так как без ознакомления с выводами суда и их обоснованием, изложенным в мотивированном решении, подача мотивированной апелляционной жалобы невозможна.

Судья судебной коллегии полагает возможным согласиться с указанным определением, поскольку оно соответствует материалам дела и нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года (вопрос 17), поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение судом было изготовлено 22.09.2022 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 24.10.2022 года (22.10.2022 года – суббота).

Между тем мотивированное решение почтовой корреспонденцией было направлено в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» 29.09.2022 года, и получено последним 06.10.2022 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 31.10.2022 года, в связи с тем, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не имело возможности по уважительной причине обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О. оставить без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.

Судья Жихарева И.С. 33-3503/2023

24RS0048-01-2021-012154-52

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу, Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке,

по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Осокина Сергея Ивановича к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«ходатайство представителя министерства обороны РФ – Петренко В.В. удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 по гражданскому делу №2-1967/2022»,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2022 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску Осокина С.И. к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке, по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Осокина С.И. к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с данным решением, представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. подал апелляционной жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Осокина С.И. – Гончарова О.О. просит определение суда отменить, указывая, что отсутствовали уважительные причины для восстановления срока на обжалование решения Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.08.2022 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску Осокина С.И. к Министерству обороны РФ о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску Министерства обороны РФ к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке, по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Осокина С.И. к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение судом было изготовлено 22.09.2022 года, что отражено в протоколе судебного заседания и в самом решении (т. 2 л.д. 219-оборот, 226-оборот), и направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Министерству обороны Российской Федерации, заказной корреспонденцией 29.09.2022 года (т.2 л.д.227).

Указанное решение суда Министерством обороны РФ было получено 10.10.2022 года (т.3 л.д.47).

03.11.2022 года представителем Министерства обороны РФ Петренко В.В. почтовой корреспонденцией была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 10.11.2022 года (т.3 л.д. 15,27), в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023 года Министерству обороны РФ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку до момента получения копии решения суда, изготовленного в окончательной форме 22.09.2022 года, ответчик не имел возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, так как без ознакомления с выводами суда и их обоснованием, изложенным в мотивированном решении, подача мотивированной апелляционной жалобы невозможна.

Судья судебной коллегии полагает возможным согласиться с указанным определением, поскольку оно соответствует материалам дела и нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года (вопрос 17), поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение судом было изготовлено 22.09.2022 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 24.10.2022 года (22.10.2022 года – суббота).

Между тем мотивированное решение почтовой корреспонденцией было направлено в адрес Министерства обороны РФ 29.09.2022 года, и получено последним 10.10.2022 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 03.11.2022 года, в связи с тем, что Министерство обороны РФ не имело возможности по уважительной причине обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у ответчика отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О. оставить без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.

Судья Жихарева И.С. 33-3503/2023

24RS0048-01-2021-012154-52

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу, Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке,

по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Осокина Сергея Ивановича к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«ходатайство представителя министерства обороны РФ – Петренко В.В. удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 по гражданскому делу №2-1967/2022»,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2022 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску Осокина С.И. к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке, по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Осокина С.И. к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с данным решением, представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. подал апелляционной жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Осокина С.И. – Гончарова О.О. просит определение суда отменить, указывая, что отсутствовали уважительные причины для восстановления срока на обжалование решения Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.08.2022 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску Осокина С.И. к Министерству обороны РФ о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по иску Министерства обороны РФ к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке, по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Осокина С.И. к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение судом было изготовлено 22.09.2022 года, что отражено в протоколе судебного заседания и в самом решении (т. 2 л.д. 219-оборот, 226-оборот), и направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Министерству обороны Российской Федерации, заказной корреспонденцией 29.09.2022 года (т.2 л.д.227).

Указанное решение суда Министерством обороны РФ было получено 10.10.2022 года (т.3 л.д.47).

03.11.2022 года представителем Министерства обороны РФ Петренко В.В. почтовой корреспонденцией была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 10.11.2022 года (т.3 л.д. 15,27), в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023 года Министерству обороны РФ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку до момента получения копии решения суда, изготовленного в окончательной форме 22.09.2022 года, ответчик не имел возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, так как без ознакомления с выводами суда и их обоснованием, изложенным в мотивированном решении, подача мотивированной апелляционной жалобы невозможна.

Судья судебной коллегии полагает возможным согласиться с указанным определением, поскольку оно соответствует материалам дела и нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года (вопрос 17), поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение судом было изготовлено 22.09.2022 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 24.10.2022 года (22.10.2022 года – суббота).

Между тем мотивированное решение почтовой корреспонденцией было направлено в адрес Министерства обороны РФ 29.09.2022 года, и получено последним 10.10.2022 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 03.11.2022 года, в связи с тем, что Министерство обороны РФ не имело возможности по уважительной причине обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у ответчика отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О. оставить без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-3503/2023

24RS0048-01-2021-012154-52

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Петрушиной Л.М.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

с участием военного прокурора Подзолко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу, Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке,

по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Осокина Сергея Ивановича к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н. и представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации предоставить Осокину Сергею Ивановичу благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска взамен аварийного, расположенного по адресу <адрес> равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Обязать Осокина Сергея Ивановича после предоставления благоустроенного жилого помещения на территории г. Красноярска сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу, а также требований к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу отказать.

Исковые требования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования Осокина Сергея Ивановича к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокин С.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Осокин С.И. с 20.04.1998 года по 02.11.2010 года состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. Выслуга составляет более 10 лет, уволен в связи с сокращением численности (штата).

На основании ордера от 19.10.2004 года Осокину С.И. совместно с членами семьи: супругой Осокиной Н.Н., детьми Белоусовым М.Ю. и Белоусовым К.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>

Фактически истец с членами своей семьи был вселен туда 13.11.1998 года. 21.11.2007 года между Осокиным С.И. и ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть», действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в отношении кв. <адрес>. Истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Таким образом, истец проживает в указанной квартире с 13.11.1998 года, то есть еще до присвоения указанному общежитию почтового адреса, на сегодняшний день более 20 лет.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2019 года № 567 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец полагает, что имеет право на получение благоустроенного жилого помещения, в связи с чем просил суд, с учетом уточнений, возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска взамен аварийного, расположенного по адресу <адрес>.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю., Осокиной Н.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, передано в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и отнесено к специализированному жилищному фонду Вооруженных сил Российской Федерации (является служебным).

Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2019 года № 567 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.

В ходе проверки установлено, что в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Осокин С.И., Белоусов М.Ю., Белоусов К.Ю., Осокина Н.Н. на основании ордера. Вместе с тем, трудовые отношения с Осокиным С.И. в настоящее время прекращены.

Просил суд признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, сняв с регистрационного учета, и возложить обязанность передать помещение в установленном порядке.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования теми же обстоятельствами, что и Министерство обороны Российской Федерации, что жилой дом признан аварийным и подлежит сносу.

Осокин С.И. обратился в суд с иском к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено истцу в связи с прохождением службы в МО РФ. Ответчики, являясь сыновьями супруги истца от первого брака, вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи. Вместе с тем, в настоящий момент ответчики добровольно выехали из данного помещения, их вещи в квартире отсутствуют, правопритязаний на квартиру не имеют, создали свои семьи, членами семьи истца не являются.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2021 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 года производство по делу в отношении Осокиной Н.Н. прекращено в связи со смертью.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о признании Осокина С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Выражает несогласие с выводами суда о том, что у Осокина С.И. возникло право на дополнительные гарантии по основанию, предусмотренному п. 6 и п. 8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, в связи с тем, что он проработал на предприятии, предоставившим жилье, более 10 лет; на него распространяется норма, предусматривающая запрет на выселение без предоставления иного жилого помещения, как на лицо, уволенное в связи с сокращением численности или штата работников. Полагает данные выводы суда не соответствуют материалам дела, и судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. просит решение суда отменить, исковые требования Министерства обороны удовлетворить в полном объеме, и отказать в удовлетворении исковых требований Осокину С.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и отнесено к специализированному жилищному фонду. Осокин С.И. проработал в войсковых частях менее 10 лет, был уволен в связи с сокращением численности или штата работников. Поэтому считает, что выводы суда о невозможности выселения Осокина С.И. без предоставления другого жилого помещения необоснованные и противоречат материалам дела. Исходя из положений законодательства, действовавшего на момент увольнения Осокина С.И., он не подлежал обеспечению жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации и может быть выселен из служебного жилого помещения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, заслушав представителя Осокина С.И. – Гончарову О.О., возражавшую по доводам апелляционных жалоб и просившую решение суда оставить без изменения, выслушав заключение военного прокурора Красноярского гарнизона Подзолко О.С., поддержавшего апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, находится в здании общежития, является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления (т.1 л.д. 193-194, т.2 л.д. 51,92).

Ранее правообладателем указанного общежития являлось ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» все права и обязанности ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» в результате реорганизации путем присоединения, перешли к правопреемнику ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д. 188-190).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 года №422-р тип федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58, 59 ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года № 7-ФЗ, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года №1871 составлен передаточный акт от 01.04.2011 года (т.1 л.д. 191).

16.09.2005 года жилому двухэтажному зданию общежития Красноярской квартирно-эксплуатационной части присвоен адрес: <адрес> (ранее <адрес>) (т.1 л.д. 36).

Таким образом, жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Российской Федерации, включено в реестр федерального имущества, состоит на балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со справкой начальника штаба в/ч 10182, Осокина Н.Н. зарегистрирована и проживает в офицерском общежитии при в/ч 10182 с 13.11.1998 года совместно с членами семьи: муж Осокин С.И., сыновья Белоусов К.Ю. и Белоусов М.Ю. (т.1 л.д. 14).

15.10.2004 года на основании ордера № Министерством обороны Российской Фелдерации в лице КЭЧ Красноярского района СИБВО военного округа работнику Осокину С.И. на состав семьи из четырех человек: жена Осокина Н.Н. и сыновья Белоусов М.Ю., Белоусов К.Ю. предоставлена квартира по адресу: <адрес> (<адрес>2) (т.1 л.д. 27).

21.11.2007 года между ГУ «Красноярская КЭЧ» и Осокиным С.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому квартира № по <адрес> предоставлена Осокину С.И. в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 59361 для временного проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: жена Осокина Н.Н., сын Белоусов М.Ю., сын Белоусов К.Ю. (т.1 л.д. 95-97).

Исходя из пояснений представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О., а также представленных карточек прописки, судом установлено, что семья Осокиных с 13.11.1998 года зарегистрированы в в/ч 10182, переадресовка на в/ч 59361, переадресовка на <адрес>. Осокины совместно с детьми были прописаны в войсковую часть №10182, на балансе которого находилось общежитие № (в настоящее время расположенное по адресу: <адрес>). В связи с изменениями в воинских частях семья Осокиных зарегистрирована в войсковой части №59361. Несмотря на то, что фактически семья Осокиных проживала в общежитии № в кв. № (в настоящее время расположенное по адресу: <адрес>), зарегистрирована была там только после получения ордера.

Согласно акту проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 01.03.2019 года, в спорной квартире № проживают: Осокин С.И., Осокина Н.Н., Белоусов М.Ю., Белоусов К.Ю., с 2007 года по настоящее время (т.1. л.д. 225)

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Белоусов К.Ю. с 31.05.2022 года, а Белоусов М.Ю. с 01.06.2022 года сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием на адрес: <адрес>, (т.2 л.д. 174).

Осокина Н.Н. умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата> (т.1 л.д. 228).

По вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит только Осокин С.И. с 24.11.2006 года по настоящее время.

Из материалов дела также усматривается, что согласно копиям трудовых книжек, Осокин С.И. работал в <данные изъяты> с 20.04.1998 года (приказ от <дата> №) по 10.09.2003 года (приказ от <дата> №). В период с 11.07.2001 года (приказ от <дата> №) по 02.11.2010 года (приказ от <дата> №) работал <данные изъяты> (т.1 л.д. 17, 21).

Из материалов дела следует, что Осокин С.И. в трудовых отношениях с Министерством обороны в настоящее время не состоит.

06.05.2019 года в адрес Осокина С.И. было направлено уведомление об освобождении служебного помещения Министерства обороны Российской Федерации, в котором в течение двух недель предлагалось освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием права проживания в служебном помещении (т.1 л.д. 103).

09.07.2019 года приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации №567 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 99).

14.08.2020 года в адрес Осокина С.И. были направлены уведомления об освобождении служебного помещения Министерства обороны Российской Федерации, в котором в течение двух недель предлагалось освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием права проживания в служебном помещении, и признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 226, 226-оборот).

Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по адресу: <адрес>, составленному 16.03.2022 года комиссией в составе заместителя начальника Красноярского края гарнизона, заместителя начальника жилищно-коммунальной службы №, инженера ТО «Красноярский» ФГАУ «Росжилкомплекс», в комнате № состоит на регистрационном учете и проживает Осокин С.И.; Белоусов М.Ю. и Белоусов К.Ю. не проживают в указанной комнате (т.1 л.д. 153).

Разрешая требования Осокина С.И., суд исходил из того, что Осокин С.И. вселен в спорное специализированное жилое помещение в установленном порядке в связи с осуществлением трудовой деятельности в воинской части, которая была прекращена в результате сокращения численности или штата работников, в связи с чем, в силу норм п. 6 и п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР имеет право на дополнительные гарантии, и не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку проработал на предприятии, предоставившим ему жилое помещение, более десяти лет.

При этом суд указал, что сам факт проживания истца в общежитии, в том числе и в спорном жилом помещении по договору найма, в силу ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР является доказательством того, что истец имел право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем Осокин С.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением до 01.03.2005 года, и к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года) обладал статусом лица, указанным в п. 6,8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание, что Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2019 № 567 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, за Осокиным С.И. признано право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 Жилищного кодекса РФСР, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Осокина С.И. о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории г. Красноярска взамен аварийного, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований Осокина С.И. суд усмотрел основания для удовлетворения требований Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности на Осокина С.И. после предоставления благоустроенного жилого помещения на территории г. Красноярска сдать в установленном порядке спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении иска ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что Осокин С.И. был вселен в жилое помещение на законном основании, сохраняет право пользования данным помещением и после прекращения трудовых отношений, иное жилое помещение взамен аварийному ему не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета.

Учитывая, что ответчики Белоусов М.Ю. и Белоусов К.Ю. на момент рассмотрения спора снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по содержанию данного помещения, оплате коммунальных услуг не исполняют, тем самым добровольно отказались от прав на данное помещение, суд отказал в удовлетворении требований как Министерству обороны Российской Федерации, так и Осокину С.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением Белоусовым М.Ю. и Белоусовым К.Ю. и снятии их с регистрационного

Вместе с тем, с выводом суда о предоставлении Осокину С.И. жилого помещения взамен аварийного судебная коллегия не может согласиться и находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8, 10 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В часть 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР внесены изменения Федеральным законом от 20.07.2004 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР», в частности, пункт 6 дополнен словами "кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации/ иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба", и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 20.07.2004 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР», для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу указанного Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняется.

Таким образом, из анализа содержания приведенных выше законодательных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. При этом право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осокина С.И. к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, 01.03.2005 года, Осокин С.И. приведенным в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР критериям не отвечал, так как не являлся лицом, проработавшим в учреждении, предоставившем ему жилое помещение, не менее 10 лет, а его увольнение по сокращению штата имело место после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; доказательств того, что Осокин С.И. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имел право состоять на таком учете, как и доказательств того, что Осокин С.И. подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не предоставлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Осокин С.И. проработал к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года) в воинских частях Министерства обороны Российской Федерации менее 10 лет: со 02.02.1998 года (приказ № от <дата>) по 01.03.1998 года (приказ № от <дата>)-1 месяц (уволен по сокращению штата); с 20.04.1998 года по 25.08.2003 года (работал <данные изъяты>) – 5 лет 4 месяца; с 01.10.2003 года по 31.10.203 года (<данные изъяты>) – 1 месяц. Также в период с 26.04.1984 года по 27.05.1987 года проходил три года службы в рядах Советской армии (т.1 л.д. 21,24).

На момент принятия судом первой инстанции решения Осокин С.И. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, Осокин С.И. не являлся военнослужащим, соответственно, на него не распространяется действие Федерального закона РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, Осокин С.И. не является специальным субъектом правоотношений, на 01.03.2005 года он в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоял, стаж его работы составлял менее 10 лет, доказательств того, что на 01.03.2005 года Осокин С.И. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях либо имел право состоять на таком учете, не представлено, в связи в чем у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют законные основания для предоставления Осокину С.И. благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении требований Осокину С.И. надлежит отказать.

В виду того, что у Осокина С.И. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, требования Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании Осокина С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, что в соответствии с подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия Осокина С.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения подпункта "к" пункта 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, которым предусмотрено, что в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для исполнения возложенной судом обязанности по передаче Осокиным С.И. представителю собственника спорного жилого помещения, изложив абзац 4 резолютивной части решения в редакции с указанием на возложение обязанности передать спорное жилое помещение в установленном законом порядке в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года изменить.

В части удовлетворения исковых требований Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение решение отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении приведенных исковых требований отказать.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, указанное решение отменить, принять в указанной части по делу новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу удовлетворить.

Признать Осокина Сергея Ивановича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Осокина Сергея Ивановича с регистрационного учета по указанному адресу.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Возложить на Осокина Сергея Ивановича обязанность в установленном законном порядке передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Петрушина Л.М.

Судьи: Александров А.О.

Лоншакова Е.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме23.03.2023 года.

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-3503/2023

24RS0048-01-2021-012154-52

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Петрушиной Л.М.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

с участием военного прокурора Подзолко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу, Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке,

по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Осокина Сергея Ивановича к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н. и представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации предоставить Осокину Сергею Ивановичу благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска взамен аварийного, расположенного по адресу <адрес> равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Обязать Осокина Сергея Ивановича после предоставления благоустроенного жилого помещения на территории г. Красноярска сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу, а также требований к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу отказать.

Исковые требования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования Осокина Сергея Ивановича к Белоусову Максиму Юрьевичу, Белоусову Константину Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокин С.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Осокин С.И. с 20.04.1998 года по 02.11.2010 года состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. Выслуга составляет более 10 лет, уволен в связи с сокращением численности (штата).

На основании ордера от 19.10.2004 года Осокину С.И. совместно с членами семьи: супругой Осокиной Н.Н., детьми Белоусовым М.Ю. и Белоусовым К.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>

Фактически истец с членами своей семьи был вселен туда 13.11.1998 года. 21.11.2007 года между Осокиным С.И. и ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть», действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в отношении кв. <адрес>. Истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Таким образом, истец проживает в указанной квартире с 13.11.1998 года, то есть еще до присвоения указанному общежитию почтового адреса, на сегодняшний день более 20 лет.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2019 года № 567 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец полагает, что имеет право на получение благоустроенного жилого помещения, в связи с чем просил суд, с учетом уточнений, возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска взамен аварийного, расположенного по адресу <адрес>.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Осокину С.И., Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю., Осокиной Н.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передаче помещения в установленном порядке.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, передано в оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и отнесено к специализированному жилищному фонду Вооруженных сил Российской Федерации (является служебным).

Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2019 года № 567 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.

В ходе проверки установлено, что в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Осокин С.И., Белоусов М.Ю., Белоусов К.Ю., Осокина Н.Н. на основании ордера. Вместе с тем, трудовые отношения с Осокиным С.И. в настоящее время прекращены.

Просил суд признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, сняв с регистрационного учета, и возложить обязанность передать помещение в установленном порядке.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования теми же обстоятельствами, что и Министерство обороны Российской Федерации, что жилой дом признан аварийным и подлежит сносу.

Осокин С.И. обратился в суд с иском к Белоусову М.Ю., Белоусову К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено истцу в связи с прохождением службы в МО РФ. Ответчики, являясь сыновьями супруги истца от первого брака, вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи. Вместе с тем, в настоящий момент ответчики добровольно выехали из данного помещения, их вещи в квартире отсутствуют, правопритязаний на квартиру не имеют, создали свои семьи, членами семьи истца не являются.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2021 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 года производство по делу в отношении Осокиной Н.Н. прекращено в связи со смертью.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о признании Осокина С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Выражает несогласие с выводами суда о том, что у Осокина С.И. возникло право на дополнительные гарантии по основанию, предусмотренному п. 6 и п. 8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, в связи с тем, что он проработал на предприятии, предоставившим жилье, более 10 лет; на него распространяется норма, предусматривающая запрет на выселение без предоставления иного жилого помещения, как на лицо, уволенное в связи с сокращением численности или штата работников. Полагает данные выводы суда не соответствуют материалам дела, и судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. просит решение суда отменить, исковые требования Министерства обороны удовлетворить в полном объеме, и отказать в удовлетворении исковых требований Осокину С.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и отнесено к специализированному жилищному фонду. Осокин С.И. проработал в войсковых частях менее 10 лет, был уволен в связи с сокращением численности или штата работников. Поэтому считает, что выводы суда о невозможности выселения Осокина С.И. без предоставления другого жилого помещения необоснованные и противоречат материалам дела. Исходя из положений законодательства, действовавшего на момент увольнения Осокина С.И., он не подлежал обеспечению жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации и может быть выселен из служебного жилого помещения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Сыпко М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, заслушав представителя Осокина С.И. – Гончарову О.О., возражавшую по доводам апелляционных жалоб и просившую решение суда оставить без изменения, выслушав заключение военного прокурора Красноярского гарнизона Подзолко О.С., поддержавшего апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, находится в здании общежития, является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления (т.1 л.д. 193-194, т.2 л.д. 51,92).

Ранее правообладателем указанного общежития являлось ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» все права и обязанности ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» в результате реорганизации путем присоединения, перешли к правопреемнику ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д. 188-190).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 года №422-р тип федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58, 59 ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года № 7-ФЗ, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года №1871 составлен передаточный акт от 01.04.2011 года (т.1 л.д. 191).

16.09.2005 года жилому двухэтажному зданию общежития Красноярской квартирно-эксплуатационной части присвоен адрес: <адрес> (ранее <адрес>) (т.1 л.д. 36).

Таким образом, жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Российской Федерации, включено в реестр федерального имущества, состоит на балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со справкой начальника штаба в/ч 10182, Осокина Н.Н. зарегистрирована и проживает в офицерском общежитии при в/ч 10182 с 13.11.1998 года совместно с членами семьи: муж Осокин С.И., сыновья Белоусов К.Ю. и Белоусов М.Ю. (т.1 л.д. 14).

15.10.2004 года на основании ордера № Министерством обороны Российской Фелдерации в лице КЭЧ Красноярского района СИБВО военного округа работнику Осокину С.И. на состав семьи из четырех человек: жена Осокина Н.Н. и сыновья Белоусов М.Ю., Белоусов К.Ю. предоставлена квартира по адресу: <адрес> (<адрес>2) (т.1 л.д. 27).

21.11.2007 года между ГУ «Красноярская КЭЧ» и Осокиным С.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому квартира № по <адрес> предоставлена Осокину С.И. в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 59361 для временного проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: жена Осокина Н.Н., сын Белоусов М.Ю., сын Белоусов К.Ю. (т.1 л.д. 95-97).

Исходя из пояснений представителя Осокина С.И. – Гончаровой О.О., а также представленных карточек прописки, судом установлено, что семья Осокиных с 13.11.1998 года зарегистрированы в в/ч 10182, переадресовка на в/ч 59361, переадресовка на <адрес>. Осокины совместно с детьми были прописаны в войсковую часть №10182, на балансе которого находилось общежитие № (в настоящее время расположенное по адресу: <адрес>). В связи с изменениями в воинских частях семья Осокиных зарегистрирована в войсковой части №59361. Несмотря на то, что фактически семья Осокиных проживала в общежитии № в кв. № (в настоящее время расположенное по адресу: <адрес>), зарегистрирована была там только после получения ордера.

Согласно акту проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 01.03.2019 года, в спорной квартире № проживают: Осокин С.И., Осокина Н.Н., Белоусов М.Ю., Белоусов К.Ю., с 2007 года по настоящее время (т.1. л.д. 225)

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Белоусов К.Ю. с 31.05.2022 года, а Белоусов М.Ю. с 01.06.2022 года сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием на адрес: <адрес>, (т.2 л.д. 174).

Осокина Н.Н. умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата> (т.1 л.д. 228).

По вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит только Осокин С.И. с 24.11.2006 года по настоящее время.

Из материалов дела также усматривается, что согласно копиям трудовых книжек, Осокин С.И. работал в <данные изъяты> с 20.04.1998 года (приказ от <дата> №) по 10.09.2003 года (приказ от <дата> №). В период с 11.07.2001 года (приказ от <дата> №) по 02.11.2010 года (приказ от <дата> №) работал <данные изъяты> (т.1 л.д. 17, 21).

Из материалов дела следует, что Осокин С.И. в трудовых отношениях с Министерством обороны в настоящее время не состоит.

06.05.2019 года в адрес Осокина С.И. было направлено уведомление об освобождении служебного помещения Министерства обороны Российской Федерации, в котором в течение двух недель предлагалось освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием права проживания в служебном помещении (т.1 л.д. 103).

09.07.2019 года приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации №567 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 99).

14.08.2020 года в адрес Осокина С.И. были направлены уведомления об освобождении служебного помещения Министерства обороны Российской Федерации, в котором в течение двух недель предлагалось освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием права проживания в служебном помещении, и признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 226, 226-оборот).

Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по адресу: <адрес>, составленному 16.03.2022 года комиссией в составе заместителя начальника Красноярского края гарнизона, заместителя начальника жилищно-коммунальной службы №, инженера ТО «Красноярский» ФГАУ «Росжилкомплекс», в комнате № состоит на регистрационном учете и проживает Осокин С.И.; Белоусов М.Ю. и Белоусов К.Ю. не проживают в указанной комнате (т.1 л.д. 153).

Разрешая требования Осокина С.И., суд исходил из того, что Осокин С.И. вселен в спорное специализированное жилое помещение в установленном порядке в связи с осуществлением трудовой деятельности в воинской части, которая была прекращена в результате сокращения численности или штата работников, в связи с чем, в силу норм п. 6 и п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР имеет право на дополнительные гарантии, и не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку проработал на предприятии, предоставившим ему жилое помещение, более десяти лет.

При этом суд указал, что сам факт проживания истца в общежитии, в том числе и в спорном жилом помещении по договору найма, в силу ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР является доказательством того, что истец имел право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем Осокин С.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением до 01.03.2005 года, и к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года) обладал статусом лица, указанным в п. 6,8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание, что Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2019 № 567 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, за Осокиным С.И. признано право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 Жилищного кодекса РФСР, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Осокина С.И. о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории г. Красноярска взамен аварийного, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований Осокина С.И. суд усмотрел основания для удовлетворения требований Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности на Осокина С.И. после предоставления благоустроенного жилого помещения на территории г. Красноярска сдать в установленном порядке спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении иска ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что Осокин С.И. был вселен в жилое помещение на законном основании, сохраняет право пользования данным помещением и после прекращения трудовых отношений, иное жилое помещение взамен аварийному ему не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета.

Учитывая, что ответчики Белоусов М.Ю. и Белоусов К.Ю. на момент рассмотрения спора снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по содержанию данного помещения, оплате коммунальных услуг не исполняют, тем самым добровольно отказались от прав на данное помещение, суд отказал в удовлетворении требований как Министерству обороны Российской Федерации, так и Осокину С.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением Белоусовым М.Ю. и Белоусовым К.Ю. и снятии их с регистрационного

Вместе с тем, с выводом суда о предоставлении Осокину С.И. жилого помещения взамен аварийного судебная коллегия не может согласиться и находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8, 10 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В часть 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР внесены изменения Федеральным законом от 20.07.2004 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР», в частности, пункт 6 дополнен словами "кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации/ иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба", и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 20.07.2004 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР», для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу указанного Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняется.

Таким образом, из анализа содержания приведенных выше законодательных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. При этом право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осокина С.И. к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, 01.03.2005 года, Осокин С.И. приведенным в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР критериям не отвечал, так как не являлся лицом, проработавшим в учреждении, предоставившем ему жилое помещение, не менее 10 лет, а его увольнение по сокращению штата имело место после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; доказательств того, что Осокин С.И. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имел право состоять на таком учете, как и доказательств того, что Осокин С.И. подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не предоставлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Осокин С.И. проработал к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года) в воинских частях Министерства обороны Российской Федерации менее 10 лет: со 02.02.1998 года (приказ № от <дата>) по 01.03.1998 года (приказ № от <дата>)-1 месяц (уволен по сокращению штата); с 20.04.1998 года по 25.08.2003 года (работал <данные изъяты>) – 5 лет 4 месяца; с 01.10.2003 года по 31.10.203 года (<данные изъяты>) – 1 месяц. Также в период с 26.04.1984 года по 27.05.1987 года проходил три года службы в рядах Советской армии (т.1 л.д. 21,24).

На момент принятия судом первой инстанции решения Осокин С.И. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, Осокин С.И. не являлся военнослужащим, соответственно, на него не распространяется действие Федерального закона РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, Осокин С.И. не является специальным субъектом правоотношений, на 01.03.2005 года он в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоял, стаж его работы составлял менее 10 лет, доказательств того, что на 01.03.2005 года Осокин С.И. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях либо имел право состоять на таком учете, не представлено, в связи в чем у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют законные основания для предоставления Осокину С.И. благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении требований Осокину С.И. надлежит отказать.

В виду того, что у Осокина С.И. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, требования Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании Осокина С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, что в соответствии с подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия Осокина С.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения подпункта "к" пункта 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, которым предусмотрено, что в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для исполнения возложенной судом обязанности по передаче Осокиным С.И. представителю собственника спорного жилого помещения, изложив абзац 4 резолютивной части решения в редакции с указанием на возложение обязанности передать спорное жилое помещение в установленном законом порядке в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года изменить.

В части удовлетворения исковых требований Осокина Сергея Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение решение отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении приведенных исковых требований отказать.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, указанное решение отменить, принять в указанной части по делу новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к Осокину Сергею Ивановичу удовлетворить.

Признать Осокина Сергея Ивановича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Осокина Сергея Ивановича с регистрационного учета по указанному адресу.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Возложить на Осокина Сергея Ивановича обязанность в установленном законном порядке передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Петрушина Л.М.

Судьи: Александров А.О.

Лоншакова Е.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме23.03.2023 года.

33-3503/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Военный прокурор Красноярского гарнизона
ФГКУ Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации
ФГКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России
Осокин Сергей Иванович
Ответчики
Белоусов Максим Юрьевич
Министерство Обороны РФ
Белоусов Константин Юрьевич
Осокина Надежда Николаевна
Другие
ОП №5 Межмуниципального управления МВД России Красноярское
ТО Красноярский филиал Центральный ФГАУ Росжилкомплекс Минобороны России
Филиал Центральный ФГАУ Росжилкомплекс Минобороны России
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Петрушина Лилия Михайловна
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
20.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2023Передано в экспедицию
20.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее