Решение по делу № 2-160/2021 от 17.11.2020

24RS0049-01-2020-001070-61

Гр. дело №2-160/2021    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Афанасьеву Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Афанасьеву О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.08.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 332 457,14 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 641 156,06 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 641 156,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 611,56 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» Неменущая Н.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Афанасьев О.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении от 29.03.2021), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Афанасьевым О.Г. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 332 457,14 рублей, под 34% годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора Афанасьев О.Г. обязался погашать кредит 1 числа каждого месяца в размере 11 616 рублей (п.1.8 параметров кредита).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 332 457,14 рублей, что подтверждается отчетом по кредиту за период с 01.08.2013 по 14.08.2017.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность на 01.12.2016 составляет 641 156,06 рублей, где сумма основного долга – 321 245,54 руб., сумма процентов – 319 910,52 руб..

01.12.2016, т.е. в период действия кредитного договора, между ООО «ЭОС» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности с Афанасьева О.Г. по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.08.2013 в размере 641 156,06 рублей уступлено ООО «ЭОС».

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 641 156,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 611,56 рублей (платежное поручение от 09.06.2020).

Исковые требования удовлетворены в размере 641 156,06 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 9 611,56 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Афанасьеву Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Олега Григорьевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.08.2013 в размере 641 156,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 611,56 рублей, а всего 650 767,62е рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант