Решение по делу № 2-43/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 мая 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием истца (ответчика) Кожуховой В.Ф. и ее представителя по заявлению Емельяновой Е.Е.,

представителя ответчика (истца) Кубрак О.М. по доверенности Хаустова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кожуховой Валентины Федоровны к Кубрак Ольге Михайловне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома и по встречному иску Кубрак Ольги Михайловны к Кожуховой Валентине Федоровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кожухова В.Ф. обратилась в суд с уточненным иском к Кубрак О.М. в связи с тем, что является собственником 7/12 долей жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 21.08.2006г., удостоверенного нотариусом Быковой Е.Ю.. Собственником 5/12 доли жилого дома является ответчик Кубрак О.М. Истец просит прекратить право общей долевой собственности между Кожуховой В.Ф. и Кубрак О.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; разделить вышеуказанный жилой дом, Кубрак О.М. выделить помещения площадью <данные изъяты> кв.метров; <данные изъяты> кв.метров., <данные изъяты> кв.метров., <данные изъяты> кв.метров., <данные изъяты> кв.метров., <данные изъяты> кв.метров, что соответствует 42/100 доле жилого дома; Кожуховой В.Ф. выделить помещения: площадью <данные изъяты> кв.метров; <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> кв.метров, холодную пристройку лит. а, что соответствует 58/100 доли жилого дома; признать за Кожуховой В.Ф. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв.метров, общей площадью <данные изъяты> кв.метров; затраты на проведение работ по изоляции помещений в сумме 22852 рубля распределить между сторонами пополам; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 53314 рублей 25 копеек (т.1 л.д.7-9, 221-223, т.2 л.д.50-51).

Кубрак О.М. обратилась в суд со встречным уточненным иском к Кожуховой В.Ф., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за Кубрак О.М. право собственности на часть жилого дома (помещение 1) по вышеуказанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.метров, состоящей из следующих комнат: лит. А 1, комната 1 (коридор) <данные изъяты> кв.метров; лит. А 1, комната 2 (кухня) <данные изъяты> кв.метров, лит. А, комната 3 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров, лит. А, комната 4 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров, лит А комната 5 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров, лит А, комната 6 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров, лит А, комната 7 (санузел) <данные изъяты> кв.метров, с уплатой в пользу Кожуховой В.Ф. денежной компенсации за часть помещения 1, передающегося в собственность Кубрак О.М. и превышающую ее долю в праве общей долевой собственности в размере 158738 рублей; признать за Кожуховой В.Ф. право собственности на часть жилого дома (помещение 2) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, состоящей из следующих комнат: лит а, комната 1(холодный коридор) <данные изъяты> кв.метров, лит. А 2, комната 2 (кухня) <данные изъяты> кв.метров, лит. А, комната 3 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров, лит. А, комната 4 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров, лит. А, комната 5 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров, лит. А, комната 6 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров; взыскать с Кожуховой В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей (т.1 л.д.101-105, 225, т.2 л.д.76-77).

В судебном заседании истец (ответчик) Кожухова В.Ф. и ее представитель по заявлению Емельянова Е.Е. поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) по доверенности Хаустов С.В. поддержал встречное уточненное исковое заявление Кубрак О.М. и пояснил, что раздел дома следует произвести по сложившемуся порядку пользования домом, поскольку семья Кубрак состоит из четырех человек. В случае раздела дома по варианту, предложенному Кожуховой, следует произвести переоборудование электропроводки и отопления, для чего необходимо составить проект.

В судебное заседание ответчик (истец) Кубрак О.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Кубрак А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области Волков А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981г. №4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Исходя из смысла п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, Кожуховой В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08 2006 г. принадлежит 7/12 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> (л.д.12-14, т. 1).

Кубрак О.М. (ранее Рыбас) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2015 г. принадлежит 5/12 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 22-24, 98-100, т. 1).

Согласно выписке из инвентаризационного дела от 1975 г. и техническому паспорту жилого дома от 21.09.2020г., составленному ООО «Семилукское БТИ и Кадастр», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров, дом 1972 года постройки, инвентарный № 13442. Жилой дом имеет два помещения: помещение I – коридор площадью <данные изъяты> кв.метров, кухня <данные изъяты> кв.метров, жилая <данные изъяты> кв.метров, жилая <данные изъяты> кв.метров, жилая <данные изъяты> кв.метров, жилая <данные изъяты> кв.метров, санузел 4,<данные изъяты> кв.метров, итого площадь - <данные изъяты> кв.метров; помещение II – холодный коридор – <данные изъяты> кв.метров, кухня – <данные изъяты> кв.метров, жилая – <данные изъяты> кв.метров, жилая – <данные изъяты> кв.метров, жилая – <данные изъяты> кв.метров, жилая – <данные изъяты> кв.метров, итого площадь - <данные изъяты> кв. метров (л.д. 15-21, т. 1).

Из выписки из ЕГРН от 29.06.2012г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.метров (л.д.23-24, т.1).

Согласно акту экспертного исследования, составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 15.10.2020 г., возможен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, предполагаемая часть № 1 выделяется Кожуховой В.Ф. общей отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.метров, что соответствует 21/50 доли жилого дома, предполагаемая часть № 2 выделяется Рыбас О.М. общей отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.метров, что соответствует 11/25 доли жилого дома. Стоимость переоборудования жилого дома составляет 45822 рубля (л.д.31-58, т.1).

Из отчета № 09/10/20-03, выполненного ООО «Цитадель эксперт», следует, что рыночная стоимость части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.10.2020 г. составляет 672521 рубль (л.д. 65-97,110-182, т. 1)

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» №1659/6-2 от 30.04.2021г. и дополнению к заключению, техническая возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес>, имеется. Эксперты предлагают вариант раздела жилого дома в соответствии с долями, принадлежащими Кожуховой В.Ф. и Кубрак О.М. (7/12 долей и 5/12 долей), с учетом требований, предъявляемых к жилым домам. Кожуховой В.Ф. выделяются помещения: площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, холодная пристройка литер а, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что соответствует 58/100 доле жилого дома; Кубрак О.М. выделяются помещения: площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что соответствует 42/100 доле жилого дома. Для изоляции помещений по варианту раздела №1 необходимо произвести работы: устроить дверной проем между помещениями площадью <данные изъяты> кв.метров и площадью <данные изъяты> кв.метров; демонтировать перегородку между помещениями площадью <данные изъяты> кв.метров и площадью <данные изъяты> кв.метров с образованием помещений площадью <данные изъяты> кв.метров и площадью <данные изъяты> кв.метров. Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений по варианту раздела № 1 составляет 22822 рубля.

Стоимостное и натуральное выражение несоответствия варианта раздела №2 идеальным долям составляет: Кубрак О.М. (5/12) +<данные изъяты> кв.м, + 158738 рублей; Кожухова В.Ф. (7/12) - <данные изъяты> кв.м, - 158738 рублей. Выделить часть жилого дома (помещение) 1 общей площадью <данные изъяты> кв.метров и часть жилого дома (помещение 2) общей площадью <данные изъяты> кв.метров технически возможно, данный вариант раздела соответствует фактическому пользованию домом. Вариант с отступлением от идеальных долей предложен с учетом требований, предъявляемым к жилым домам. При данном варианте раздела жилого дома реконструкция межкомнатной в межквартирную стену между комнатой 4 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров и комнатой 3 (жилая комната) <данные изъяты> кв.метров не требуется (л.д.15-33, 66-74, т. 2).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Зиборова О.А. подтвердила заключение и дополнение к нему.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку эксперты имеют достаточную квалификацию и стаж экспертной работы, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, исключающим их двоякое толкование, заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым ст.86 ГПК РФ, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1, предложенному экспертом, поскольку он соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности и не нарушает интересы сторон. Кожуховой В.Ф. следует выделить и признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящую из помещений: площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, холодной пристройки литер а; Кубрак О.М. следует выделить и признать за ней право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящую из помещений: площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров.

Работы по изоляции частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: устроить дверной проем между помещениями площадью <данные изъяты> кв.метров и площадью <данные изъяты> кв.метров; демонтировать перегородку между помещениями площадью <данные изъяты> кв.метров и площадью <данные изъяты> кв.метров с образованием помещений площадью <данные изъяты> кв.метров и площадью <данные изъяты> кв.метров, суд полагает возможным возложить на Кожухову В.Ф., учитывая материальное положение сторон, наличие у Кубрак О.М. двух малолетних детей (т.1 л.д.183-184).

Встречные исковые требования Кубрак О.М. о разделе жилого дома по фактическому пользованию с уплатой в пользу Кожуховой В.Ф. денежной компенсации за уменьшение ее доли суд считает необоснованными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. В связи с чем встречные исковые требования Кубрак О.М. удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя Кубрак О.М. по доверенности Хаустова С.В. о необходимости составления проекта, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не влияют на разрешение вопроса о разделе жилого дома.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза по ходатайству сторон, определением суда оплата возложена на истца и ответчика. Однако, оплата экспертизы Кубрак О.М. в размере 14591 рубль 50 копеек произведена не была, в связи с чем от руководителя экспертного учреждения поступило заявление об оплате за выполненную судебную экспертизу (л.д. 34-35, т. 2).

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Кубрак О.М. в удовлетворении встречного иска отказано, суд считает необходимым взыскать с Кубрак О.М. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14591 рублей 50 копеек.

От Кожуховой В.Ф. поступило заявление о взыскании с Кубрак О.М. судебных расходов в размере 53314 рублей 25 копеек, из них: расходы на оплату госпошлины – 5179 рублей, расходы на оплату экспертизы - 15029 рублей 25 копеек, почтовые расходы – 95 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 33000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с Кубрак О.М. в пользу Кожуховой В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в размере 20314 рублей 25 копеек, а именно: по уплате госпошлины в сумме 5179 рублей, по оплате экспертизы – 15029 рублей 25 копеек, по оплате почтовых расходов – 95 рублей 11 копеек, поскольку несение данных расходов подтверждается чек-ордером от 28.10.2020г., квитанцией и чек-ордером от 02.04.2021г., квитанциями от 28.08.2020г. (т.1 л.д.6, т.2 л.д.53-55). Требуемые истцом расходы за оказание юридических услуг в сумме 33000 рублей взысканию не подлежат, поскольку из представленных чеков от 24.05.2021г. и от 13.04.2021г. не усматривается, что именно Кожухова Ф.В. оплатила услуги Емельяновой Е.Е. по данному делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кожуховой Валентины Федоровны к Кубрак Ольге Михайловне о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Кожуховой Валентины Федоровны и Кубрак Ольги Михайловны на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить Кожуховой Валентине Федоровне и признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, холодной пристройки литер а.

Выделить Кубрак Ольге Михайловне и признать за ней право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров, площадью <данные изъяты> кв.метров.

Работы по изоляции частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: устроить дверной проем между помещениями площадью <данные изъяты> кв.метров и площадью <данные изъяты> кв.метров; демонтировать перегородку между помещениями площадью <данные изъяты> кв.метров и площадью <данные изъяты> кв.метров с образованием помещений площадью <данные изъяты> кв.метров и площадью <данные изъяты> кв.метров возложить на Кожухову Валентину Федоровну.

Взыскать с Кубрак Ольги Михайловны в пользу Кожуховой Валентины Федоровны судебные расходы в размере 20314 (двадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с Кубрак Ольги Михайловны в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» 14591 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

В остальной части Кожуховой В.Ф. в иске к Кубрак О.М. отказать.

Кубрак Ольге Михайловне во встречном иске к Кожуховой Валентине Федоровне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

                     Мотивированное решение составлено 04.06.2021Рі.