Решение по делу № 1-37/2018 от 20.12.2017

Дело № 1-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года                                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Митрофановой Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого Арестова С.А.,

защитника подсудимого Арестова С.А. - адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № 675 и ордер № 8,

подсудимого Арестова П.П.,

защитника подсудимого Арестова П.П. - адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № 405 и ордер № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Арестова С. А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арестова П. П., ранее судимого:

1. 01 декабря 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арестов С.А. и Арестов П.П. виновны в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 24 на 25 июня 2017 года в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Арестов С.А. и Арестов П.П. предварительно договорились между собой о хищении металлических противоугонов с подъездных ж/д путей, находившихся на расстоянии примерно 200 м в северо-западном направлении от . Реализуя задуманное, Арестов С.А. с помощью топора сбил с рельсов верхнего строения ж/д пути 142 противоугона общей стоимостью 1663 рубля 14 копеек, принадлежавших Сольвычегодской дистанции пути ОАО «РЖД», а Арестов П.П. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая Арестову С.А. безопасность и прикрытие. Затем они собрали указанные противоугоны в сумки и рюкзак, погрузили в багажник автомобиля, намереваясь тайно похитить, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сторожем и сотрудниками полиции.

Арестов С.А. и Арестов П.П. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Арестова С.А. и Арестова П.П. по ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Арестов С.А. не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, однако периодически употребляет спиртные напитки, были конфликты с женой.

Арестов П.П. ранее судим к условной мере наказания за корыстное преступление, спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил однородное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, сообщали о совершенном ими преступлении и своей роли в нем, которые были положены следствием в основу обвинения, полное признание вины, а у Арестова С.А. также наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Арестовым С.А. и Арестовым П.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого Арестова С.А. к содеянному, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Определяя вид и размер наказания Арестову П.П., суд принимает во внимание, что он ранее судим, вновь совершил однородное корыстное преступление спустя непродолжительное время после условного осуждения, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение Арестову П.П. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Поскольку Арестовым П.П. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2016 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе то, что Арестов П.П., будучи осужденным к условной мере наказания, спустя непродолжительное время вновь совершил однородное корыстное преступление.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Арестова С.А. и Арестова П.П. не имеется.

Местом отбывания наказания Арестову П.П., с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Арестову П.П. дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: топор, черенок, две сумки, рюкзак - следует уничтожить в установленном законом порядке, противоугоны - следует оставить у законного владельца ОАО «РЖД», автомобиль - следует оставить у законного владельца Арестова С.А.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 17765 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Арестову С.А. и Арестову П.П. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Арестова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Арестову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Арестова П. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Арестову П. П. условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2016 года окончательноназначить Арестову П.П.1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденному Арестову П.П. надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Арестова П.П. в колонию-поселение. Время следования Арестова П.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Арестову П.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: топор, черенок, две сумки, рюкзак - уничтожить, противоугоны - оставить у законного владельца ОАО «РЖД», автомобиль - оставить у законного владельца Арестова С.А.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17765 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин