Решение по делу № 2-185/2017 (2-6440/2016;) от 21.09.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 января 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Е. И. к Федоров В. В., Федоров А. В., Федоров Ч. А. и Клецкова М. В., третье лицо: УФМС России по <адрес>, о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

установил:

Истица обратилась в суд с иском, которым просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ответчиками Федоров А. В., ФИО10, Клецкова М. В., с одной стороны и нею с другой стороны, она является собственником указанной квартиры. Ответчики до настоящего времени имеют регистрацию в квартире по указанному адресу, хотя по условиям договора взяли на себя обязательство снять себя и члена своей семьи Федоров В. В. с регистрационного учета в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.(п.11 договора) Ответчики в квартире не проживают. однако, сняли с регистрационного учета только Федоров А. В., ФИО10, Клецкова М. В. в квартире остался зарегистрированным Федоров В. В., которого с регистрационного учета ответчики не сняли. Регистрация Федоров В. В., в указанной квартире является нарушением ее прав и интересов как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчики –о дне и времени рассмотрения дела извещены, в настоящее заседание не явились; о причинах неявки сведений в суд не представили; возражений против иска не представили. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление ФМС по Москве и <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено; представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>, между ответчиками Федоров А. В., ФИО10, Клецкова М. В., с одной стороны и истицей Дудко Е. И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.9-10). Указанный договор и право собственности истицы на квартиру зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.(л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире постоянно зарегистрирован один из ответчиков по делу Федоров В. В.. (л.д.8).

Согласно п.11 договора купли-продажи ответчики взяли на себя обязательство снять себя и члена своей семьи Федоров В. В. с регистрационного учета в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.288 ГКРФ Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ответчики с истицей не имеют родственной связи и спорная квартира после её продажи истице не предоставлялась им в пользование на дальнейший срок. С отчуждением квартиры они утратили право пользования ею и обязаны был исполнить условия договора по снятию с регистрационного учета по месту жительства Федоров В. В..

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что работает с <дата> года нянечкой в квартире истца, Федоров В. В. она там никогда не видела. Чужих вещей в квартире нет.

Учитывая фактические обстоятельства дела, показания свидетелей и положения указанных норм прав, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309,310,314,288 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудко Е. И. удовлетворить.

Признать Федоров В. В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Снять Федоров В. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.