Решение по делу № 11-179/2017 от 17.05.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке

12 июля 2017 года

апелляционную жалобу З. на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка, от 14.03.2017 по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Кузнецкстроевское» к З. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, встречному иску З. к Товариществу собственников жилья о зачете предъявленных требований в части оплаты за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Кузнецкстроевское» обратились в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилищные услуги по статьям «охрана» и «охрана дополнительная» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 200 рублей 00 копеек по адресу: г.<адрес> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 00 копеек, пени в размере 11 938 рублей 46 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что З. является собственником квартиры по адресу: г.<адрес> <адрес>, согласно Свидетельства о гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Все виды жилищно-коммунальных услуг ответчику оказаны в полном объеме за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> приобретенная квартира ответчиком была зарегистрирована, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись за №, № и выдано свидетельство о государственной регистрации. С этого момента у ответчика возникла обязанность но оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, эту обязанность ответчик исполнял не регулярно и несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ТСЖ «Кузнецкстроевское» образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 29 200 руб. 00 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась по двум статьям: «охрана» и «охрана дополнительная». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой был установлен срок погашения образовавшейся задолженности, которая до сих пор полностью не погашена.

В ходе рассмотрения дела З. заявил встречные исковые требования, просит о зачете предъявленных требований к З. в части оплаты за жилищную услугу охрана и охрана дополнительная в размере 7 093 рублей. Встречный иск мотивирует тем, что у него имеется переплата по статье содержание мест общего пользования в размере 7 093 рубля 30 копеек, что подтверждается данными по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно переплаченные З. в декабре 2016 года. Сумма начислений за январь 2017 года по СМОП составляет 1 152 рубля 90 копеек, итого расчет встречных требований: 8 246,20-1 152,90 = 7 093 рубля 30 копеек - сумма переплаты на сегодняшний день.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от 14.03.2017 постановлено: «Исковые    требования Товарищества собственников жилья «Кузнецкстроевское» к З. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Товарищества собственников жилья «Кузнецкстроевское»    задолженность по оплате за жилищные услуги по статьям «охрана» и «охрана дополнительная» за период с 01.10.2014г. по 31.12.2016г. в размере 29 200 рублей 00 копеек по адресу: г.<адрес>Кузнецкстроевский, 32Б-21, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1549 рублей 00 копеек,    пени в размере 11 938 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований З. к Товариществу собственников жилья «Кузнецкстроевское» о зачете предъявленных требований к З. в части оплаты за жилищную услугу «охрана» и «охрана дополнительная» в размере 7 093 рублей 30 копеек, отказать.»

З. подана апелляционная жалоба на указанное решение, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована следующим:

1) На странице 2 абзаца 4 решения суда 1 инстанции в описательно-мотивирочной части указано, что «Свидетель Истца Матвеенко О.В. дала показания, что 06.12.2016г. через систему Сбербанк-онлайн З. было оплачено более 30 000,0 руб. по статье СМОП, в связи с чем, по данной статье образовалась большая переплата. 08.12.2016г. была составлена телефонограмма на имя З. о необходимости произвести сверку и корректировку, назначена дата -14.12.2016г. В назначенный день З. пришел к главному бухгалтеру ТСЖ «Кузнецкстроевское», принес запрос на выдачу ему документов. Сверка и корректировка не производилась, произвести её З. желания не выразил». Во-первых: Свидетель Истца утверждает, что З. было оплачено более 30 000,0 руб. по статье содержание мест общего пользования, но это не соответствует действительности, так как на самом деле З. было оплачено в декабре 2016г. только 10 552,0 руб., что подтверждается материалами дела (Движение по лицевому счету З. с 01.03.2015г. по 14.12.2016г., стр.4). Во-вторых: Свидетель Истца говорит, что в адрес З. была направлена телефонограмма. Откуда она об этом знает, она что лично её направляла? Нет, в судебном заседании от 14.03.2017г. и письменными материалами со стороны первоначального Истца было подтверждено, что телефонограмму нарпавляла Нестерова М.А. - главный бухгалтер ТСЖ «Кузнецкстроевское», поэтому факт отправки она может знать только от другого заинтересованного лица - Нестеровой М.А., представителя Истца, которая её и допрашивала в ходе судебного заседания от 14.03.2017г. Одним словом - это домыслы Свидетеля Матвеенко О.В. ни чем не подкрепленные. Так же нужно отнестись с недоверием к словам Свидетеля Истца на то, что З. якобы принес запрос на выдачу документов, так как прием официальных запросов в адрес ТСЖ «Кузнецкстроевское» не входит в её обязанности, к тому же она сама подтверждает, что З. прошел мимо неё сразу же к Нестеровой М.А. В-третьих: Как могла Свидетель Истца составить Акт об отказе от корректировки, если они З. об этом факте даже не поставили в известность (это всё выяснилось в ходе допроса)? К тому же это всё делается в письменном виде, но этого З. не увидел, доказательств направления указанного Акта в материалах дела также отсутствует. Данный документ был изготовлен задним числом, после подачи встречного иска, так как об этом представитель Истца ранее не говорила в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Ко всем словам и доводам Свидетеля Матвеенко О.В. в соответствии со ст.177 ГПК РФ необходимо было отнестись с недоверием и критически оценивать их, что су<адрес> инстанции произведено не было.

2) На странице 4 абзаца 4 и 8 решения суда 1 инстанции, указано про заключенный договор охраны, который якобы действует по настоящий момент и что данные выставляемые услуги не входят в обязательный список услуг, установленный ст. 154 ЖК РФ. Согласно п.2 ст.55 ГПК РФ «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Пролонгация договора на охрану территории МКД по <адрес>А, <адрес>Б, <адрес>А и <адрес>Б на период после ДД.ММ.ГГГГ в материалах данного гражданского дела отсутствует, что является нарушением и существенным моментом для разбирательства по делу. Так как, услуги охрана дополнительная и охрана являются дополнительными жилищными услугами. О чём неоднократно заявлялось самим представителем Истца Нестеровой М.А., то получается что услуги, которые перевыставляет ТСЖ «Кузнецкстроевское» жителям (собственникам) МКД, входящих в территорию управления, в том числе в МКД, где проживает З., начиная с ДД.ММ.ГГГГ считаются незаконными. В итоге период выставления суммы по услуге охрана (1 000,0 руб.) и услуге охрана дополнительная (9 500,0 руб.) за период с марта по декабрь 2016 года в адрес З. является незаконным и неправомерным со стороны ТСЖ «Кузнецкстроевское», так как именно они должны были доказывать обоснованность перевыставления указанных услуг в адрес Ответчика. Что ТСЖ «Кузнецкстроевское» сделано не было. Документы, подтверждающие продление вышеуказанного договора отсутствуют, председательствующий мировой судья не могла не видеть и не знать об этом, так как при обозрении доказательств и документов, представленных сторонами все документы изучались и просматривались су<адрес> инстанции, что подтверждается материалами гражданского дела. Данный факт является существенным нарушением, как процессуальных норм (п.2 ст.55 и ст.56 ГПК РФ), так и материальных норм права (п.З ст.425 ГК РФ; договор охраны закончил свое действие, начиная с 01.03.2016г., продление отсутствует). Получается, что суду апелляционной инстанции следует отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части и вынести новое решение об удовлетворении требований ТСЖ «Кузнецкстроевское» в части удовлетворения услуг охраны в размере 1 000,0 руб. и услуг охрана дополнительная в размере 9 500,0 руб. за период с марта по декабрь 2016 года отказать. Итого: в удовлетворении требований Истца в общей сумме 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек отказать.

3) Истец утверждает, что встречный иск, который подал З. подан по зачету основных услуг, а первоначальный иск подан по дополнительным услугам. Ссылаются на п.61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что суммы излишне уплаченных потребителем подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Но в этом Постановлении идёт речь об оказании коммунальных услуг и перерасчете коммунальных услуг при установке индивидуалного прибора учета - это Истец упускает, хотя это является важным и приоритетным но отношению к рассматриваемому иску.

4) Истец в декабре 2016 года ошибочно переплатил денежные средства по лицевому счету № в отношении статьи жилищных услуг - содержание мест общего пользования (СМОП) в сумме 8 246,20 руб., но так как с заявлением о возврате указанной суммы и перерасчету З. обратился только лишь в феврале 2017 года, то считает необходимым произвести корректировку с учетом начислений за январь 2017г. Сумма начислений за январь 2017г. по СМОП составляет 1 152,90 руб. Итого: 8 246,20 - 1 152,90 = 7 093,30 руб. - это сумма переплаты на сегодняшний момент. В соответствии со ст.328 ГК РФ «Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.». Согласно ст.410 ГК РФ «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны». Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу, что собственно имеет место в настоящей правовой ситуации. ТСЖ «Кузнецкстроевское» ранее не возражало против принятия встречного искового заявления, а «07» марта 2017 года предъявило письменные возражения против удовлетворения встречных требований по зачёту первоначальных требований в сумме 7 093,3 руб. Содержание мест общего пользования в соответствии с указанной статьей Жилищного кодекса РФ входит в жилищные услуги, как собственно и статьи, предъявляемые ТСЖ «Кузнецкстроевское» в адрес З.: услуги охрана и охрана дополнительная. Так как данные услуги имеют общие основания для начисления (входят в статьи жилищных услуг, установленные ст. 154 ЖК РФ), то он имеет право на зачет указанных требований по отношению к требованиям, предъявляемым первоначальным Истцом. Зачет является односторонней сделкой и для его выполнения необходимо три основных требования: заявление о зачете или перерасчете; данное заявление должно быть получено ТСЖ «Кузнецкстроевское» (имеется об этом отметка в заявлении о зачете от ДД.ММ.ГГГГ); зачет считается совершенным в момент получения ТСЖ «Кузнецкстроевское» заявления о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, так как зачет односторонняя сделка и фактически противоположная сторона возражать против применения зачёта не имеет правовых оснований. Кроме того, на сегодняшний момент первоначальные требования Истца поданы в период с октября 2014г. по декабрь 2016 года. Телефонограмма, которую предоставили ТСЖ «Кузнецкстроевское» и что они звонили З., чтобы он якобы явился к ним и дал пояснения в отношении переплаты за СМОП в размере 8 246,2 руб. вообще не имеет ничего общего с его заявлением о зачёте требований. К тому же он и так не посчитал сумму начислений за январь 2017 года в отношении жилищной услуги СМОП, и соответственно уменьшил свои законные требования на сумму 1 152 (Одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 90 копеек за указанный период. Полагает, что в соответствии со ст.410 ГК РФ и с учетом требований ст.411 ГК РФ он выполнил все положения в отношении предъявления к заявлению о зачёте требований к переплате за услуги содержания мест общего пользования. Получается, что все действия ТСЖ «Кузнецкстроевское» после действий З. в отношении поданного заявления о зачёте и перерасчете в отношении переплаты являются незаконными в силу положений ст.410 ГК РФ. Согласно ст.10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).». Получается, что ТСЖ «Кузнецкстроевское» получает необоснованную выгоду от того, что З. ошибочно перечислил вышеуказанную предъявляемую З. сумму в их адрес, что является злоупотреблением и ущемлением прав со стороны первоначального Истца по отношению к правам З..

5) Ответчик обращает внимание апелляционного суда на следующее обстоятельство: в просительной части иска Истец требует ко взысканию наравне с основным требованием дополнительные, в том числе требования по представительским расходам в размере 5 000,0 руб.

Согласно ст.94, ст.98, п.1 ст. 100 ГПК РФ в описательно-мотивировочной части Истец данные требования никак не излагает и не обосновывает как общими основаниями, так и правовыми нормами ГПК РФ. К тому же Истец мог подать данные требования в виде отдельного ходатайства,но Истец этого не сделал. Ответчик считает, что вышеуказанное обстоятельство является существенным для рассмотрения данных требований. В связи с отсутствием в описательно-мотивировочной части обоснование правовой позиции со стороны Истца в данной части требований, то поэтому Истцу следует отказать в данной части полностью в связи с отсутствием общего и правового обоснования со стороны Истца. Так же Ответчик полагает, что исходя из вышеизложенного и согласно ст.149 ГПК РФ Истцу либо его уполномоченному представителю необходимо уточнить исковые требования как в общем (в правовых основаниях на которые ссылается), так и в частности уточнения исковых требований в части взыскания представительских расходов. З. полагает, что в отсутствие данных уточнений со стороны Истца невозможно вынести правомерное и основанное на законе решение суда, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела. Указанные уточнения, так Истцом представлены не были, что считает неуважением к участникам процесса и к самому суду, что является основанием для отказа в удовлетворенииданных требований (представительских расходов) в размере 5 000,0 руб.

Считает, что все вышеуказанные факты являются грубейшим нарушением его прав и правового положения как Истца в указанном судебном разбирательстве и нарушает его права по сравнению с теми, которые ему даны нормами законов РФ, в том числе ГПК РФ и ГК РФ, а также положениями ст.7 и ст.8 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, в том числе равного права сторон судебного разбирательства на равный доступ к правосудию.

В итоге, просит суд апелляционной инстанции удовлетворить встречные требования З. к Товариществу собственников жилья «Кузнецкстроевское» в отношении зачета предъявленных требований к З. в части за услуги охрана и охрана дополнительная в общем размере 7 093 (Семь тысяч девяносто три) рубля 30 копеек. Отказать в удовлетворении первоначальных требований Товарищества собственников жилья «Кузнецкстроевское» к З. на сумму 7 093 (Семь тысяч девяносто три) рубля 30 копеек. Также дополнительно отказать в удовлетворении требований в части удовлетворения услуг охраны в размере 1 000,0 руб. и услуг охрана дополнительная в размере 9 500,0 руб. за период с марта по декабрь 2016 года. Итого: в удовлетворении требований Истца в общей сумме 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек отказать.

В связи с вышеизложенным, считает данное решение незаконным.

Представителем ТСЖ «Кузнецкстроевское» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции З. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ТСЖ «Кузнецкстроевское» Нестерова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на жалобу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять пор делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания своей собственности.

В соответствии со ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.153 ЖК РФ: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

    Нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

    Арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

    Нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

    члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

    собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса:

    Лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

    1) Плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) Плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)    плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.8 ст. 156 ЖК РФ - размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива      или      иного      специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товариществ собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товариществ собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Из приведенных норм права следует, что такие виды услуг как обслуживание машино-мест, охранные услуги не относятся к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме. Данные услуги являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг, заключаемых, применительно к настоящему спору, между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно требований ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом первой инстанции верно установлено, что З. является владельцем <адрес> машино-места в <адрес>Б по <адрес>. В доме создано ТСЖ «Кузнецкстроевское», которое осуществляет услуги по управлению, содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома. Виды, объемы услуг, оказываемых по управлению и содержанию МКД, а также размер платы за услуги были установлены решениями общих собраний членов ТСЖ.

Решениями общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены услуги по охране общего имущества дома и стоимость указанных услуг, эти решения являются обязательными для всех собственников помещений МКД вне зависимости от того являются они членами ТСЖ или не являются.

Между ТСЖ «Кузнецкстроевское» и ООО «Форт» заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ по охране территории ТСЖ «Кузнецкстроевское» круглосуточно, в том числе по охране имущества собственников.

ООО ЧОП «Форт» не заключало с Истцом договор на управление принадлежащим ему имуществом. Между тем, ТСЖ «Кузнецкстроевское» оказывает услуги по управлению всем МКД, несёт расходы по оплате охраны общего имущества МКД, в том числе имущества ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные услуги должны быть ответчиком оплачены, поскольку перечень услуг и их стоимость должны быть одинаковы для всех собственников помещений МКД, охрана осуществляется в отношении всего общего имущества МКД, а не в отношении отдельно взятого имущества каждого собственника, имущество ответчика не может быть выделено из общего имущества МКД в целях отказа от его охраны. Поскольку услуга охраны является обязательным платежом и как все остальные услуги подлежит включению в платежные документы, выставляемые в соответствии с п.2 ст.155 ЖК РФ.

В подтверждение выполненных работ по Договору представлены Акты за весь период задолженности, предъявленной ко взысканию с З.. Акты ночующего транспорта представлены суду также за весь период, предъявленный ко взысканию, З. не оспорены. З. не в полной мере вносит плату за машино-место, что подтверждается представленным расчетом и возражениями, из которых также следует, что он не вносит плату за услуги охраны многоквартирного дома своевременно. Задолженность по оплате машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 200 рублей.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного, доме. При этом, установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.

Доказательств оплаты задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком суду не представлено. Оснований для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт действующее законодательство (ЖК РФ) не содержит. Сведений, опровергающих легитимность общего собрания и протокола, а и также утвержденных тарифов в спорный период суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суду апелляционной инстанции таких сведений также не представлено.

Суд первой инстанции оценил представленный истцом расчет задолженности, ответчиком данный расчет не оспаривается, поскольку им заявлено встречное требование о зачете переплаты по услугам охраны и дополнительной охраны в счет оплаты задолженности по оплате жку. Данным доводам суд первой инстанции также дал оценку, вынес обоснованное и мотивированное решение, указав, что принимая во внимание, что проживающим в жилых домах могут оказываться и другие - дополнительные услуги, в том числе по охране и дополнительной охране, оплата таких услуг выходит за рамки понятия платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как данные услуги направлены на обеспечение сохранности личного имущества каждого из собственников, а также обеспечение безопасности на территории охраняемого многоквартирного дома. Такие услуги оплачиваются собственниками по договорным ценам, предусматриваемым в договорах, заключаемых с предоставляющими эти услуги организациями, встречные исковые требования З. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, первоначальное исковое заявление удовлетворено правомерно, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически дублируют доводы, изложенные в судебных заседаниях первой инстанции, встречном иске, им дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы. Суд дал оценку всем обстоятельствам по делу и представленным суду доказательствам. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на пересмотр дела по существу. Каких-либо доводов, не заявленных в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Довод З. о критическом отношении к показаниям свидетелей суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку выводы суда сделаны на совокупности доказательств по делу, а не только на показаниях свидетелей.

Судебные расходы по оплате правовых услуг взысканы правомерно на основании ст.94-100 ГПК РФ, а довод З. об отсутствии правового обоснования взыскания судебных расходов является несостоятельным. Судом первой инстанции дано мотивированное обоснование взыскания указанных расходов. В указанной части решение мирового судьи также не подлежит отмене или изменению.

В связи с вышеуказанным, решение мирового судьи от 14.03.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Кузнецкстроевское» к З. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, встречному иску З. к Товариществу собственников жилья о зачете предъявленных требований в части оплаты за жилищные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:     (подпись)                                                    И.<адрес>