Решение по делу № 33-9654/2022 от 31.10.2022

Судья Лавров Д.А. № 33-9654

№ 2-1-47/2021

64RS0042-01-2020-009597-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Александровой К.А.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыськова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-С» о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-С» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыськов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Янтарь-С» о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе.

Требования мотивированы тем, что на основании договора водопользования от 15 мая 2018 года, заключенного с Нижневолжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, Рыськов А.В. является водопользователем участка акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка – Волгоградское водохранилище (без рек Б. Иргиз, Б. Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на 965 км от устья для размещения понтона.

К данному участку акватории примыкает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в водоохранной зоне по адресу: <адрес> предоставленный на основании договора аренды от 30 апреля 2008 года ООО «Янтарь-С» сроком на 23 года для организации отдыха граждан.

На земельном участке допускается возведение некапитальных строений, сооружений и осуществление их благоустройства, при условии сохранения природного ландшафта, объектов животного мира, растительного мира, водных объектов. Ответчик самовольно занял часть земельного участка и расположил на нем строения, которые препятствуют свободному доступу к береговой полосе. Более того, в границах береговой полосы расположены движимые и недвижимые объекты.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕОПРО64» от 23 июня 2020 года береговая полоса обременена пятью объектами недвижимости и замощенной площадкой.

Требование Рыськова А.В. об обеспечении свободного доступа к береговой полосе на земельном участке и сносе расположенных на береговой полосе объектов недвижимости, полученное ООО «Янтарь-С» 25 июня 2020 года, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рыськов А.В. просил обязать ООО «Январь-С» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к 20-метровой береговой полосе участка акватории Волгоградского водохранилища, расположенного на 965 км в районе протоки Сазанка города Энгельса Саратовской области, площадью 3000 кв.м, а именно: снести за свой счёт объекты недвижимости, расположенные на земельном участке кадастровым номером № - строение №, 49,5 кв.м; строение №, 50,2 кв.м; строение №, 40,2 кв.м; строение №, 48,5 кв.м; строение №, 27,9 кв.м; кирпичный забор. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Январь-С» в пользу Рыськова А.В. неустойку в размере 30000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в полном объеме.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года на ООО «Янтарь-С» возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ к береговой полосе участка акватории Волгоградского водохранилища, расположенного на 965 км от устья в районе протоки Сазанка города Энгельса Саратовской области, а именно снести за счет ООО «Янтарь-С» объекты недвижимости, расположенные на участке с кадастровым номером №: строение площадью 49,6 кв.м., строение площадью 49,5 кв.м., строение площадью 42,0 кв.м., строение площадью 66,5 кв.м., часть кирпичного забора, протяженностью 68,8 кв.м., расположенную в береговой полосе Волгоградского водохранилища.

С ООО «Янтарь-С» в пользу Рыськова А.В. взыскана неустойка в размере 10000 рублей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после окончания срока сноса строений и забора и до фактического исполнения обязанности по сносу строений и забора.

Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 года в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО «Янтарь-С» в бюджет Энгельсского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Янтарь-С» просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку к возникшим правоотношениям применены положения Водного кодекса РФ, которые на момент заключения договора аренды земельного участка, возведения спорных объектов недвижимости, сооружений не действовали. Кроме того, автор жалобы не согласился с размером взысканной с общества в пользу истца неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком возложенной на него судебным актом обязанности и направленной на извлечение истцом выгоды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года изменено в части срока сноса объектов недвижимости, указано, что объекты недвижимости, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № строение площадью 49,6 кв.м., строение площадью 49,5 кв.м., строение площадью 42,0 кв.м., строение площадью 66,5 кв.м., часть кирпичного забора, протяженностью 68,8 кв.м., подлежат сносу в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года изменено в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Янтарь-С» в пользу Рыськова А.В. в случае нарушения срока сноса объектов недвижимости, с ООО «Янтарь-С» в пользу Рыськова А.В. взыскана неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока сноса строений (указанных выше объектов недвижимости) и забора и до фактического исполнения обязанности по сносу строений (указанных выше объектов недвижимости) и забора; в остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 года апелляционное определение от 18 мая 2022 года отменено в части взыскания судебной неустойки в размере 300 рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части апелляционное определение от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

После поступления из Первого кассационного суда общей юрисдикции настоящее гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив решение суда в части направленной на новое апелляционное рассмотрение, с учетом выводов вышеназванного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствовался п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение ответчиком возложенных решением суда обязанностей, определяя размер неустойки в размере 10000 рублей за каждый день, суд исходил из обстоятельств настоящего дела, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из неправомерного поведения стороны. Также указал, что указанный размер судебной неустойки будет являться разумным и побуждающим должника к своевременному исполнению обязательств в натуре.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В данном случая, между сторонами отсутствуют гражданско-правовые обязательства, истцом Рыськовым А.В. заявлены требования к ответчику о сносе объектов недвижимости и переносе сооружений в связи с нарушением ответчиком его права беспрепятственного доступа к береговой полосе акватории водного объекта как гражданина, обладающего правом неограниченного доступа к местам общего пользования.

Следовательно, спор не носит гражданско-правовой характер, при котором применяются положения ГК РФ о судебной неустойке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО «Янтарь-С» в пользу Рыськова А.В. судебной неустойки.

В связи с изложенным в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции неправильно применены норы материального права решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года подлежит отмене в части взыскания с ООО «Янтарь-С» судебной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-С» в пользу Рыськова А. В. судебной неустойки, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Рыськова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-С» о взыскании судебной неустойки отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи