Решение по делу № 2а-770/2018 от 14.02.2018

Дело № 2а-770/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                  

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при секретаре Бояркиной С. В.

с участием прокурора Московского района г. Калининграда Леухиной Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду к Сероштану Владимиру Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что Сероштан В.А. осужден 08.02.2007 года Г. районным судом К. области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы.

16.06.2010 года осужден Г. районным судом К. области по ч. 1 ст. 30-228.1 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 30-228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

13.01.2017 года освобожден из ФБУ ИК–13 УФСИН России по К. области.

По заявлению начальника ФБУ ИК-13 УФСИН России по К. области решением Б. районного суда К. области от 29.12.2016 года в отношении Сероштана В.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

На профилактический учет в отдел полиции №2 УМВД России по г. Калининграду Сероштан В.А. был поставлен 06.03.2017 года.

Начало срока надзора с 18.01.2017 года, окончание – 18.01.2025 года.

За время нахождения под административным надзором в ОП №2 УМВД России по г. Калининграду Сероштан В.А. совершал административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.20, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, 06.03.2017 года в 12 часов 00 минут в <адрес>, было установлено, что Сероштан В. А. не выполнил возложенные на него обязанности предусмотренные ФЗ №64 от 06.04.2011 г., а именно Сероштан В.А. указал неверный адрес проживания при постановке на профилактический учет, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного проступка Сероштан В.А. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

15.06.2017 года в 13 часов 40 минут в <адрес> у дома № Сероштан В.А. распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Охота» с содержанием алкоголя 8,1%, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, т.е. совершил противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. За совершение данного административного проступка Сероштан В.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», учитывая изложенные выше обстоятельства, просят установить дополнительные ограничения в отношении Сероштана В.А. - обязать явкой в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с графиком работ, в ночное время; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел по территориальности; запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в т.ч. баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а так же заведений, где спиртное продается на розлив; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду по доверенности Марченкова Ю. В. не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Сероштан В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Леухина Н.С. административный иск просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2876-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно пункта 13, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, Сероштан В.А. осужден 08.02.2007 года Г. районным судом К. области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок три года лишения свободы.

Приговором Г. районного суда К. области от 16 июня 2010 года Сероштан В. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года), ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначено наказание: по эпизоду от 02.07.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 16.07.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 16.07.2009 по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сероштанову В.А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание Сероштана В.А., суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным.

Сероштан В.А. освобожден 13.01.2017 по отбытию наказания из ФБУ ИК-13 УФСИН России по К. области.

По заявлению начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по К. области решением Б. районного суда г. К. от 29.12.2016 года в отношении Сероштан В.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

Сероштан В.А. состоит на учете в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду как поднадзорное лицо с 06.03.2017 года, срок административного надзора не истек.

Однако, находясь под административным надзором, Сероштан В.А. неоднократно в течение года совершил административные правонарушения.

Так, Постановлением начальника полиции ОМВД России по Гурьевскому району от 06.03.2017 года Сероштан В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, за то, что Сероштан В.А. указал неверный адрес проживания при постановке на профилактический учет, чем нарушил обязанность, предусмотренную Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Гурьевскому району от 15 июня 2015 года Сероштан В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что Сероштан В.А. 15 июня 2017 года в 13 часов 10 минут в общественном месте по адресу: <адрес> у дома № распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Охота» с содержанием алкоголя 8,1%.

Согласно характеристики ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду, Сероштан В.А. характеризуется отрицательно, указано, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Из постановлений о привлечении к административной ответственности и протоколов об административных правонарушениях следует, что Сероштан В.А. два раза в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления дополнительных ограничений административного надзора.

Учитывая, что в отношении Сероштана В.А. установлен административный надзор, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения, однако, несмотря на вмененные ему ограничения, находясь под административным надзором, Сероштан В.А. совершил в течение два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, учитывая характер совершенных правонарушений, учитывая, что Сероштан В.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отрицательно характеризуется органом, осуществляющим наблюдение за поднадзорным лицом, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Суд полагает возможным назначить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области с учетом вышеприведенных положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении Сероштана Владимира Анатольевича дополнительные административные ограничения:

- обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с графиком работ в ночное время;

- запретить выезд за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по территориальности;

- запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года в совещательной комнате.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.