Решение по делу № 1-243/2016 от 16.12.2016

дело №1-243/2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

защитника-адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение №

подсудимого Рудакова С.С.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Волжске уголовное дело по обвинению:

Рудакова С.С., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.159 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков С.С. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Преступление Рудаковым С.С. совершено при следующих обстоятельствах:

Рудаков С.С., около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у <адрес>, РМЭ, услышал доносившиеся из сарая звуки домашней птицы (кур и петуха) и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - указанных кур и петуха, принадлежащих ФИО6 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя, умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Рудаков С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к входной двери сарая, расположенного по адресу <адрес>, РМЭ, где открыл металлический засов и незаконно проник в помещение сарая, являющееся иным хранилищем, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имуществав свою пользу,умышленно, незаконно взял, и тайно похитил: 2 курицы, стоимостью 300 рублей каждая, 2 курицы, стоимостью 150 рублей каждая, 1 петуха, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1100 рублей, принадлежащего ФИО6, которых сложил в найденный полиэтиленовый пакет, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив последней имущественный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем похищенным имуществом Рудаков С.С. распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен частично, в сумме 800 рублей.

Подсудимый Рудаков С.С. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, в связи с чем квалифицирует действия Рудакова С.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рудакова С.С., суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, данные о его личности, согласно которым он ранее судим, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая изложенное, данные о личности Рудакова С.С., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Рудакову С.С., необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, применения требований ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд считает невозможным исправление Рудакова С.С. без реального отбывания наказания, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Рудакова С.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- топор - необходимо уничтожить,

- кроссовки – необходимо передать законному владельцу - Рудакову С.С. - по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рудакова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Рудакова С.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Рудакову С.С. исчислять с даты постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Рудакову С.С. в срок отбытия наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- топор - уничтожить,

- кроссовки – передать законному владельцу - Рудакову С.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского

городского суда РМЭ: М.С.Габидуллин