Решение по делу № 33-1512/2019 от 21.05.2019

Председательствующий: Гусына А.В.

Дело № 33-1512 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 июня 2019 г.          г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Заводской Анны Николаевны и ее представителя Романовской Г.А. на решение Саяногорского городского суда от 22 марта 2019 г., которым отказано в удовлетворении ее иска к Пучкиной Нине Ивановне, Мальдис Ирине Станиславовне, Ивановой Евгении Алексеевне, Карсаковой Татьяне Анатольевне, Нестеровой Валентине Леонидовне, Карсаковой Людмиле Алексеевне, Ямушевой Тамаре Павловне, Туркот Оксане Васильевне, Смыкодуб Светлане Павловне, Бобовой Ульяне Ивановне, Задорожной Эльвире Ивановне, Сысоевой Любови Васильевне, Рыжих Татьяне Владимировне, Васюк Татьяне Владимировне, Седельниковой Галине Викторовне, Колмаковой Софье Владимировне, Абрамовой Елене Федоровне о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Колмаковой С.В., представителей ответчиков Назаренко Г.Н. и Чернышева Э.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заводская А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Пучкиной Н.И., Мальдис И.С., Ивановой Е.А., Карсаковой Т.А., Нестеровой В.Л., Карсаковой Л.А., Ямушевой Т.П., Туркот О.В., Смыкодуб С.П., Бобовой У.И., Задорожной Э.И., Сысоевой Л.В., Рыжих Т.В., Васюк Т.В., Седельниковой Г.В., Колмаковой С.В., Абрамовой Е.Ф., требования мотивируя тем, что ответчиками в коллективных и индивидуальных обращениях к депутату Верховного Совета Республики Хакасия, в трудовую инспекцию, в министерство образования Республики Хакасия, к прокурору распространены порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Заводская А.Н. и ее представитель Романовская Г.А. В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, настаивая на наличии оснований для удовлетворения иска по доводам, приведенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчики Пучкина Н.И., Мальдис И.С., Иванова Е.А., представители ответчиков Назаренко Г.Н. и Чернышев Э.В. просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились ответчик Колмакова С.В., представители ответчиков Назаренко Г.Н. и Чернышева Э.В., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст.152 Гражданского кодекса РФ).

По делам данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок; в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Заводская А.Н. ссылалась на то, что ответчики, будучи работниками возглавляемого ею детского сада, в своих обращениях в государственные органы указывали на факты ее отсутствия на рабочем месте, использования ею имущества детского сада в личных целях, унижения ею чести и достоинства работников, создания неблагоприятного климата в коллективе и т.д.

Согласно ответам ГОО г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ и прокуратуры г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки указанные в обращениях факты частично нашли свое подтверждение. Постановлением о/у ОЭБиПК ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по коллективному обращению сотрудников МБДОУ д/с «<данные изъяты>» по <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, при этом выделен материал проверки в отношении Заводской А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска при таких обстоятельствах, суд на основе надлежащей правовой оценки представленных доказательств исходил из того, что факт распространения ответчиками оспариваемых истцом сведений не нашел подтверждения, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиками конституционного права на обращение в компетентные органы, которые они посчитали нарушенными, при этом их обращение в указанные органы не были продиктованы исключительно намерением причинить вред истцу, как о том утверждается в иске и в апелляционной жалобе.

Таким образом, учитывая, что иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности обстоятельств, к которым относятся факт распространения ответчиками сведений в отношении истца именно в форме утверждения, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, суд не допустил, а потому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда от 22 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Заводской А.Н. и ее представителя Романовской Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Л.А.Лапугова

Судьи                                                                               А.П.Немежиков

                                                                                           З.М.Кунзек