Решение по делу № 2-13/2022 (2-682/2021;) от 16.03.2021

    Дело №2-13/2022                                                      УИД 23RS0013-01-2021-001009-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                     24 января 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Прядкиной А.К.,

с участием представителей истца по доверенности Богатского Н.В., Редько-Лучшева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутрица Л.С. к Глущенко В.В., Караулову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

                                                        установил:

Гутриц Л.С. обратился в Гулькевичский районный суд с иском к Глущенко В.В., Караулову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просит: признать следующие сведения, содержащиеся в видеоматериале, вышедшем в эфир 01.11.2020 под названием «Глущенко В.В., следователь по делу Гутрица: Пируэт всемогущего Гутрица? Уголовное дело известного чиновника», размещенного в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, автором которого является Караулов А.В. недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гутрица Л.С., а именно:

                Караулов А.В. «...в отличие от других, я не взял у Гутрица взятку.. . который смел угрожать мне, моей жене, причем по городскому телефону»;

                 Караулов А.В.: Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене. Караулов А.В.: «...не взяли мы у Гутрица взятку...»;

                 Следователь Глущенко В.В.:.. .Ну что грозит Гутрицу, трудно сказать, что ему грозит с учетом наличия у него коррупционных связей в правоохранительном, правоприменительном блоке»;

                Следователь Глущенко В.В.: «Как в 2017 году в отношении него было прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием якобы состава преступления, ну я данное его дело лично изымал и просматривал вещественные доказательства по своему делу и оснований, которые указаны в данном постановлении о прекращении уголовного дела, ну их просто не было»;

                Следователь Глущенко В.В.: «Так же руководитель следственного подразделения нашего создает препятствия таким образом мне по объективному расследованию уголовного дела. Так же начальник отдела МВД территориального 22 числа этого месяца октября непосредственно, вызывал меня к себе в кабинет, поскольку 21 числа я выделил в отношении Гутрица Л.С. и его супруги и его юриста в отдельное производство материалы проверки и возбудил два уголовных дела в отношении них, опять же по ч.4 ст. 159 УК РФ.И там и там группой лиц совершены были, а по второму эпизоду это приготовление было к ч. 4 ст.159, а у юриста пособничество в приготовлении дела. 21 числа возбудил, 22 числа мне временно исполняющий обязанности начальника следственного отдела, после того как он пообщался с заместителем прокурора Макаренко, отменил мои постановления о возбуждении уголовных дел при наличии достаточных для этого доказательств, поскольку в рамках следствия по данному уголовному делу все необходимые доказательства уже были собраны - необходимо было только возбудить дело, допросить подозреваемых, потерпевших, предъявить обвинение»;

                Караулов А.В. (5:56): «Как Вы предполагаете, какие взятки раздает Гутриц?.. .    Следователь Глущенко В.В. (16:12): «...ну это баснословные цифры будут. С учётом его административно-материального ресурса это я даже себе предположить не могу уж какие это суммы он раздаёт, ну десятки миллионов...»;

        Следователь Глущенко В.В.: «...он не только Вам угрожает и Вашей жене, он и мне угрожал. И в части эти его угрозы воплощаются в настоящее время. Еще 30 июля 2020 года мной был составлен рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника отдела ОВД России по Гулькевичскому району М.Н.А. после того, как он мне высказывал угрозы прямо в устной форме непосредственно, я отразил это все, указал, что в отношении меня используются коррупционные связи в правоохранительном, правоприменительном блоке Гутриц будет инициировать проведение служебных проверок в том числе с целью моего увольнения, ну и в настоящее время как раз такие проверки по мне проводятся. Я отмечу, что это было 30 июля, мой рапорт уже был написан, а в настоящее время, спустя может несколько месяцев, такие служебные проверки по мне 2 проводится - по жалобам Гутрица Л.С. непосредственно;

        Караулов А.В.: во вступительной речи: «... чиновником, он ни дня в бизнесе, откуда его миллиарды этого Гутрица»;

        Караулов А.В.: «... Л.С., одного из самых богатых людей в России, ни дня не находившегося в бизнесе».

                            Признать оскорблениями следующие высказывания Караулова А.В., содержащиеся в видеоматериале, вышедшем в эфир 01.11.2020 под названием «Глущенко В.В., следователь по делу Гутрица: Пируэт всемогущего Гутрица? Уголовное дело известного чиновника»,     размещенного в сети Интернет по    адресу: <данные изъяты> Караулов А.В.: Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене.

        Обязать Караулова А.В. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить оскорбительные, недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гутрица Л.С., сведения, распространенные в видеоматериале, вышедшем в эфир 01.11.2020 под названием «Глущенко В.В., следователь по делу Гутрица: Пируэт всемогущего Гутрица? Уголовное дело известного чиновника» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

        Обязать Караулова А.В. опровергнуть порочащие Гутрица Л.С. сведения путем опубликования в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> резолютивной части решения суда на срок не менее трех месяцев.

        Запретить Караулову А.В. использование персональных данных Гутрица Л.С., в том числе его изображения; имени, фамилии, отчества, его персональных данных, имеющихся в возбужденных и прекращенных в отношении него уголовных делах (№; №, №, №).

        Запретить Глущенко В.В. использование в деятельности, не связанной с исполнением им служебных обязанностей, персональных данных Гутрица Л.С., в том числе имени, фамилии, отчества, его персональных данных, касающихся возбужденных и прекращенных в отношении него уголовных дел (№; №, №).

        Взыскать с ответчика Глущенко В.В. в пользу Гутрица Л.С. в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей.

        Взыскать с ответчика Караулова А.В. в пользу Гутрица Л.С. в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что 01 ноября 2020 на сайте видеохостинга www.youtube.com в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> опубликован видеоматериал под названием «Глущенко В.В., следователь по делу Гутрица: Пируэт всемогущего Гутрица? Уголовное дело известного чиновника», автором которого является Караулов А.В.. Данный видеоматериал представлен в виде ролика, в котором Караулов А.В. представляет вниманию неограниченного числа зрителей канала интернет - пользователей свою телефонную беседу со следователем СО ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края Глущенко В.В., занимавшегося в тот период расследованием уголовного дела №, возбужденного им в отношении Гутрица Л.С. Посредством размещения в сети Интернет указанного видео материала Карауловым А.В. и Глущенко В.В. были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гутрица Л.С.. Помимо этого, Карауловым А.В. в адрес истца были допущены оскорбительные выражения. Факт распространения сведений ответчиками и их содержание подтверждается протоколом от 02.11.2020 г. осмотра доказательств нотариусом в виде интернет сайта по адресу www.youtube.com с последующим переходом по ссылке на интернет сайт по адресу:<данные изъяты>, составленного Б.Е.С. временно исполняющей обязанности нотариуса Н.А.В. Кавказского нотариального округа Краснодарского края. Порочащий характер распространенных сведений заключается в утверждениях о фактах нарушения Гутрицем Л.С. действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов. Ряд высказываний Караулова А.В. является оскорблениями, поскольку выражены в форме, унижающей честь и достоинство истца. Ответчиками незаконно распространены персональные данные истца: имя, отчество, фамилия, информация об истце, связанная с уголовным преследованием по уголовным делам: по прекращенному по реабилитирующим основаниям уголовному делу №; по уголовным делам № и №, постановления о возбуждении которых были отменены руководителем следственного органа; по уголовному делу №, по которому отсутствует обвинительный приговор. Согласия на обработку и распространение ответчиками своих персональных данных истец Гутриц Л.С. не давал. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Гутриц Л.С. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности Богатский Н.В. и Редько-Лучшев Е.А. настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что порочащий, а также утвердительный характер распространенных ответчиками сведений подтвержден заключением проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы. Их несоответствие действительности подтверждается приложенными к иску документами. Ответчиками не представлено никаких доказательств соответствия распространенных сведений действительности.

Ответчики Глущенко В.В., Караулов А.В., а также представители Караулова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска стороной ответчика не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, следует учесть, что на основании ст. 152 ГК РФ ответственность несет лицо, «распространившее сведения», вне зависимости от того, при каких обстоятельствах они распространялись и от кого были получены.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24).

Любое выражения мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Из материалов дела следует, что факт распространения сведений, послуживших основанием для обращения истца в суд, подтверждается представленным нотариальным протоколом осмотра доказательств.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Протоколом от 02.11.2020 г. осмотра доказательств нотариусом, составленного Б.Е.С. временно исполняющей обязанности нотариуса Н.А.В. Кавказского нотариального округа Краснодарского края, зафиксирован осмотр интернет сайта по адресу www.youtube.com с последующим переходом по ссылке на интернет сайт по адресу:<данные изъяты>, по адресу которого размещен видеоматериал. Указанный видеоматериал сохранен нотариусом на электронный носитель, прилагаемый к протоколу.

Также нотариусом произведены снимки осматриваемых интернет-страниц и приобщены к протоколу. Из осмотра данных снимков следует и установлено в судебном заседании, что осмотренные нотариусом материалы размещены на видеохостинга YouTube на канале с названием «А.Караулов», в описании канала указано «Официальный ютуб-канал журналиста А.Караулов». Сведений о регистрации указанного канала в качестве средства массовой информации в качестве сетевого издания суду не представлено.

Приложенный к протоколу от 02.11.2020 г. электронный носитель осмотрен судом в судебном заседании. Данный носитель содержит видеофайл, при просмотре которого установлено, что он представляет собой ролик, в котором ответчик Караулов А.В. представляет зрителям свою телефонную беседу с ответчиком Глущенко В.В. Судом установлено, что данный видеоматериал содержит помимо прочего сведения, которые истец просит признать недостоверными.

Таким образом, факт распространения ответчиками спорных сведений в видеоролике, суд находит установленным.

Судом по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключения лингвиста-эксперта № от 22.11.2021г. Видеоматериал «Глущенко В.В., следователь по делу Гутрица: Пируэт всемогущего Гутрица? Уголовное дело известного чиновника» содержит высказывания со сведениями негативного характера о Гутрице Л.С., его деятельности, его личных деловых и моральных качествах.

Сведения негативного характера о Л.С. Гутрице, его деятельности, его личных деловых и моральных качествах выражены в форме утверждения о факте в следующих высказываниях:

(1) Караулов А.В. «...в отличие от других, я не взял у Гутрица взятку.. .который смел угрожать мне, моей жене, причем по городскому телефону»;

(2) Караулов А.В. «Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене». Караулов А.В. «...не взяли мы у Гутрица взятку...»;

(3б) Глущенко В.В. «...с учетом наличия у него коррупционных связей в правоохранительном, правоприменительном блоке»;

(5) Глущенко В.В.: «Также руководитель следственного подразделения нашего создает таким образом препятствия мне по объективному расследованию уголовного дела. Также начальник отдела МВД территориального 22 числа этого месяца октября непосредственно вызывал меня к себе в кабинет, поскольку 21 числа я выделил в отношении Гутрица Л.С., и его супруги, и его юриста в отдельное производство материалы проверки и возбудил два уголовных дела в отношении них, опять же по части4 статьи 159.И там, и там, ну одно дело, группой лиц совершенное было, дело возбудил, а по второму эпизоду это приготовление было к части 4 статьи 159,а у юриста пособничество в приготовлении дела. 21 числа я возбудил, 22 числа мне временно исполняющий обязанности начальника следственного отдела, после того, как он пообщался с заместителем прокурора Макаренко, отменил мои постановления о возбуждении уголовных дел при наличии достаточных для этого доказательств, поскольку в рамках следствия по данному уголовному делу все необходимые доказательства уже были собраны -необходимо было только возбудить дело, допросить подозреваемых, потерпевших и предъявить обвинение»;

(6) Караулов А.В. «Как Вы предполагаете, какие взятки раздает Гутриц?» Глущенко В.В. «...ну это баснословные цифры будут. С учетом его административно-материального ресурса это я даже себе предположить не могу уж, какие это суммы он раздает, ну десятки миллионов...»;

(7) Глущенко В.В. «...он не только Вам угрожает и Вашей жене, он и мне угрожал. И в части эти его угрозы воплощаются в настоящее время. Еще 30 июля 2020 года мной был составлен рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника отдела ОВД России по Гулькевичскому району М.Н.А. после того, как он мне высказывал угрозы прямо в устной форме непосредственно, я отобразил это все, указал, что в отношении меня используются коррупционные связи в правоохранительном, правоприменительном блоке, Гутриц будет инициировать проведение служебных проверок, в том числе с целью моего увольнения, ну и в настоящее время как раз такие проверки уже и проводятся. Я отмечу, что это было 30июля, мой рапорт был написан, а в настоящее время, спустя уже несколько месяцев, такие служебные проверки по мне проводятся - по жалобам Гутрица непосредственно Л.С.»;

(8) Караулов А.В. «... чиновником, он ни дня в бизнесе, откуда его миллиарды, этого Гутрица»;

(9) Караулов А.В. «... Л.С., одного из самых богатых людей в России, ни дня не находившегося в бизнесе».

Сведения негативного характера о Л.С. Гутрице, его деятельности, его личных деловых и моральных качествах выражены в форме мнения в следующих высказываниях:

(3а) Глущенко В.В. «Ну что грозит Гутрицу, трудно сказать, что ему грозит...»

(4) Глущенко В.В. «Как в 2017 году в отношении него было прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием якобы состава преступления, ну я данное его дело лично изымал и осматривал, признал вещественным доказательством по своему делу, ну и как бы оснований таких, которые указаны в данном постановлении о прекращении уголовного дела, ну их просто не было».

Лингвостилистический анализ представленного видеоматериала подтверждает, что содержащиеся в нем высказывания в форме утверждений о фактах (при рассмотрении их значений с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения в той мере, в которой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции) содержат информацию о нарушении Гутрицем Л.С. действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов.

Выражения «негодяй», «подонок», «мерзавец», сказанные А.В. Карауловым в адрес Л.С. Гутрица, имеют лингвистические признаки унижения.

Суд полагает, что порочащий характер распространенных ответчиками сведений установлен заключением проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы.

В обоснование недостоверности распространенных ответчиками сведений истцом представлены:

- копия постановления от 05.10.2017 старшего следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району В.Е.А. о прекращении в отношении Гутрица Л.С. уголовного дела №за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

- копия апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 19.09.2019, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч.Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела.

- копия постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и постановления судьи ВС РФ Червоткина А.С. от 16.03.2020 г., Копия постановления судьи ВС РФ Истоминой Г.Н. от 12.01.2021 г., копия ответа заместителя Председателя ВС РФ Давыдова В.А. на жалобу Ч.Н.Н. которыми отказано в жалобах Ч.Н.Н. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 19.09.2019 г.

-копия постановления от 21.10.2020 врио руководителя СО ОМВД России по Гулькевичскому району об отмене постановления следователя Глущенко В.В. от 21.10.2020 о возбуждении уголовного дела № в отношении Г.Н.Ю. и Гутрица Л.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

-копия постановления от 22.10.2020 врио руководителя СО ОМВД России по Гулькевичскому району об отмене постановления следователя Глущенко В.В. от 21.10.2020 о возбуждении уголовного дела № в отношении Гутрица Л.С. и Б.Н.П.

- копия решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 31.10.2018 г., которым удовлетворен иск Гутрица Л.С. к ООО «Кубанская строительная компания» о взыскании долга по простому векселю, в удовлетворении встречного иска отказано.

- копия трудовой книжки истца Гутрица Л.С., свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, характеристики в отношении истца Гутрица Л.С. от 22.09.2020 г.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальное законодательство не содержат положений, которые давали бы право гражданам судить о причастности того или иного лица к совершению преступления, без доказанности в установленном порядке его виновности, без приговора суда, вступившего в законную силу.

Ответчиками не представлено суду возражений по существу исковых требований, как не представлено и каких-либо доказательств соответствия спорных высказываний действительности.

Распространенные ответчиками сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство. Исходя из общего смысла высказываний, содержащихся в видеоролике, следует, что истец совершает нечестные поступки, нарушает законодательство, его поведение является неправильным, недобросовестным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания не соответствующими действительности распространенных ответчиками сведений, в отношении которых заключением судебной экспертизы установлено, что данные сведения выражены в форме утверждения о фактах.

При этом, суд учитывает, что в силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления от 24.02.2005 г. разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Руководствуясь данными разъяснениями, в отношении высказываний ответчика Глущенко В.В., выраженных, согласно заключения лингвистической экспертизы, в форме мнения, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска.

В то же время согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Допущенные ответчиком Карауловым А.В. высказывания, в отношении которых заключением судебной экспертизы установлены лингвистические признаки унижения, суд находит необходимым признать оскорблениями.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания недостоверными распространенных ответчиками сведений, учитывая, что данные сведения распространены в сети «Интернет», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика Караулова А.В. удалить распространенные сведения, а также в части опровержения распространенных сведений путем размещения на том же ресурсе сети «Интернет» резолютивной части решения суда.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006№ 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Абзац 3 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав устанавливает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Осмотром спорного видеоматериала установлено, что в нем ответчиками распространены персональные данные истца - имя, отчество, фамилия, информация об истце, связанная с уголовным преследованием по уголовным делам №, №, №, №.

Сведений о наличии согласия истца на распространение его персональных данных суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части запрета на использование ответчиками персональных данных истца, что будет являться формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца незаконным распространением его персональных данных, а также пресечения действий, создающих угрозу нарушения его прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сведения были распространены на информационном ресурсе в сети Интернет, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей, учитывая обстоятельства дела, данные о личности истца и ответчиков, степени нравственных страданий истца, степени участия каждого из ответчиков в нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Глущенко В.В. в размере 20 000 рублей, с ответчика Караулова А.В. – в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Гутрица Л.С. к Глущенко В.В., Караулову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить частично.

Признать следующие сведения, содержащиеся в видеоматериале, вышедшем в эфир 01.11.2020 под названием «Глущенко В.В., следователь по делу Гутрица: Пируэт всемогущего Гутрица? Уголовное дело известного чиновника», размещенного в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, автором которого является Караулов А.В. недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гутрица Л.С., а именно:

1) Караулов А.В. «…в отличие от других, я не взял у Гутрица взятку … который смел угрожать мне, моей жене, причем по городскому телефону»;

2) Караулов А.В.: Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене. Караулов А.В.: «…не взяли мы у Гутрица взятку…»;

3б) Глущенко В.В.: …с учетом наличия у него коррупционных связей в правоохранительном, правоприменительном блоке»;

5) Глущенко В.В.: Так же руководитель следственного подразделения нашего создает препятствия таким образом мне по объективному расследованию уголовного дела. Так же начальник отдела МВД территориального 22 числа этого месяца октября непосредственно, вызывал меня к себе в кабинет, поскольку 21 числа я выделил в отношении Гутрица Л.С. и его супруги и его юриста в отдельное производство материалы проверки и возбудил два уголовных дела в отношении них, опять же по ч.4 ст. 159 УК РФ.И там и там группой лиц совершены были, а по второму эпизоду это приготовление было к ч. 4 ст.159, а у юриста пособничество в приготовлении дела. 21 числа возбудил, 22 числа мне временно исполняющий обязанности начальника следственного отдела, после того как он пообщался с заместителем прокурора Макаренко, отменил мои постановления о возбуждении уголовных дел при наличии достаточных для этого доказательств, поскольку в рамках следствия по данному уголовному делу все необходимые доказательства уже были собраны – необходимо было только возбудить дело, допросить подозреваемых, потерпевших, предъявить обвинение».

6) Караулов А.В. (5:56): Как Вы предполагаете, какие взятки раздает Гутриц?

Глущенко В.В. (16:12): «…ну это баснословные цифры будут. С учётом его административно-материального ресурса это я даже себе предположить не могу уж какие это суммы он раздаёт, ну десятки миллионов…».

7) Глущенко В.В.: «…он не только Вам угрожает и Вашей жене, он и мне угрожал. И в части эти его угрозы воплощаются в настоящее время. Еще 30 июля 2020 года мной был составлен рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника отдела ОВД России по Гулькевичскому району М.Н.А. после того, как он мне высказывал угрозы прямо в устной форме непосредственно, я отразил это все, указал, что в отношении меня используются коррупционные связи в правоохранительном, правоприменительном блоке Гутриц будет инициировать проведение служебных проверок в том числе с целью моего увольнения, ну и в настоящее время как раз такие проверки по мне проводятся. Я отмечу, что это было 30 июля, мой рапорт уже был написан, а в настоящее время, спустя может несколько месяцев, такие служебные проверки по мне 2 проводится - по жалобам Гутрица Л.С. непосредственно.

8) Караулов А.В.: во вступительной речи: «… чиновником, он ни дня в бизнесе, откуда его миллиарды этого Гутрица».

9) Караулов А.В.: «… Л.С., одного из самых богатых людей в России, ни дня не находившегося в бизнесе.»

Признать оскорблениями следующие высказывания Караулова А.В., содержащиеся в видеоматериале, вышедшем в эфир 01.11.2020 под названием «Глущенко В.В., следователь по делу Гутрица: Пируэт всемогущего Гутрица? Уголовное дело известного чиновника», размещенного в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>:

Караулов А.В.: Он смел, этот негодяй, подонок, мерзавец, угрожать моей жене.

Обязать Караулова А.В. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить оскорбительные, недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гутрица Л.С., сведения, распространенные в видеоматериале, вышедшем в эфир 01.11.2020 под названием «Глущенко В.В., следователь по делу Гутрица: Пируэт всемогущего Гутрица? Уголовное дело известного чиновника» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Караулова А.В. опровергнуть порочащие Гутрица Л.С. сведения путем опубликования в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> резолютивной части решения суда на срок не менее трех месяцев.

Запретить Караулову А.В. использование персональных данных Гутрица Л.С., в том числе его изображения; имени, фамилии, отчества, его персональных данных, имеющихся в возбужденных и прекращенных в отношении него уголовных делах (№; №, №, №).

Запретить Глущенко В.В. использование в деятельности, не связанной с исполнением им служебных обязанностей, персональных данных Гутрица Л.С., в том числе имени, фамилии, отчества, его персональных данных, касающихся возбужденных и прекращенных в отношении него уголовных дел (№; №, №, №).

Взыскать с Глущенко В.В. в пользу Гутрица Л.С. в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Караулова А.В. в пользу Гутрица Л.С. в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 января 2022 года.

Председательствующий,

судья                                        О.С.Хайрутдинова