Решение по делу № 2-5741/2022 от 07.06.2022

№2-5741/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                         05 августа 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца по ставке № годовых по программе Автоэкспресс кредит на автомобили с пробегом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубль; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серосиний, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заочного порядка судопроизводства.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца по ставке № годовых по программе Автоэкспресс кредит на автомобили с пробегом для приобретения автомобиля, денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету, заявлением на кредитное обслуживание, графиком платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условий договора стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в последний месяц <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № № купли – продажи транспортного средства, согласно которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубль; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит.

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля значился ФИО1 Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга и уплате процентов, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возвратность кредита заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечена в том числе, и условием о залоге автомобиля, согласно условий договора (Раздел 3 заявления) договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу требований ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если иное не установлено соглашением с залогодержателем.

Из положений ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации следует. что отчуждение предмета залога производится только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором или не вытекает из существа залога.

В силу ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе истребовать из чужого незаконного владения предмет залога.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, стоимость залогового имущества, определяется согласно заявления к договору потребительского кредита.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено.

А потому суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документально, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу акционерного общества «<данные изъяты>)» (ИНН№, ОГРН: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубль; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2022.