Решение по делу № 22-2579/2022 от 03.11.2022

Председательствующий Александров А.В.

УИД 76 RS0022-01-2022-001596-04 22 – 2579/ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 23 ноября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голышина Д.Г. и его защитника – адвоката Войтюк И.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 октября 2022 года, которым

Голышин Дмитрий Геннадьевич, судимый:

1) приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 января 2016 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2018 года), по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

2) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 29 декабря 2016 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2018 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 13 января 2016 года - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

осужден по п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения по каждому из 3 эпизодов.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2020 года по 19 мая 2021 года, с 13 июля 2021 года по 12 октября 2021 года, с 6 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного Голышина Д.Г. и его защитника - адвоката Войтюк И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

     У С Т А Н О В И Л:

Голышев Д.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение трех эпизодов грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества; за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 5 мая 2020 года, 6 октября 2020 года, 20 ноября 2020 года и 22-23 мая 2021 года, 4 июня 2021 года и 8 июля 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Голышин Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Голышин Д.Г. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья – инвалидность 3 группы. Полагает, что поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание должно было быть назначено и по совокупности преступлений не более 2/3 размера наиболее строгого вида наказания. Считает, суд не в полной мере учел явки с повинной, способствование расследованию и раскрытию преступления. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Войтюк И.В. в интересах осужденного Голышина Д.Г. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что в ходе предварительного следствия Голышин Д.Г. собственноручно написал явки с повинной, дал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принимал меры к поиску похищенного, добровольно возместил ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что при наличии всех этих обстоятельств суд имел возможность применить положения ст. 64 УК РФ, но должным образом не учел все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, условия жизни его семьи. Отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлении в молодом возрасте, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принятие мер к поиску похищенного, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, трудное материальное и психологическое состояние семьи осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного Голышина Д.Г. верно квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому эпизоду в отношении потерпевших ФИО2, ООО <данные изъяты>, ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 по ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу и судом, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, объем исследованных судом первой инстанции данных, характеризующих личность осужденного, является достаточным, а потому суд апелляционной инстанции оставляет доводы жалоб о суровости наказания без удовлетворения.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного; кроме того, по эпизодам хищения имущества ФИО4 и ФИО5 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду в отношении ФИО1 – активное способствование уголовному преследованию соучастника преступления; в отношении ООО <данные изъяты> и ФИО3 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодого возраста осужденного и наличия у него постоянного места жительства у суда первой инстанции не имелось, поскольку 34 года – это достаточно зрелый возраст для того, чтобы быть ответственным за свое поведение, а о наличии постоянного места жительства у осужденного указано в его характеристике, которую суд учитывал при назначении наказания.

В судебном заседании проверено психическое состояние Голышина Д.Г., исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы № 1/148 от 26.02.2021 г. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В приговоре достаточно мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 октября 2022 года в отношении Голышина Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева