Решение по делу № 2-6309/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-6309/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова В. А. к ООО «Багма» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Багма» заключен договор « КО 02/3 по изготовлению багетной рамы, согласованной в приложении № к договору в течение 8 недель с момента предварительной оплаты заказчиком услуг исполнителя. Согласно п. 2.1. договора, цена рамы определена сторонами в 171741,00 рублей, ДД.ММ.ГГ истец внес предоплату в размере 100 000 рублей. В срок, т.е. до ДД.ММ.ГГ, рама изготовлена не была.

ООО «Багма» свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем, ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки. Однако по настоящее время требование истца не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме100 000 рублей, пени 0,5 % от общей цены заказа в размере 171741,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца действующий на основании доверенности Каверин А.С. в заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Багма» (ОГРН 1097746050709) - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, от получения почтовой корреспонденции уклонился, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»
договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Багма» и Ивановым В.А. был заключен договор № КО 02/3 по изготовлению багетной рамы.

Предметом указанного договора является изготовление исполнителем рамы «Гаспар» размером 1400*1000 мм.

Согласно договору, оплата производится в два этапа – предоплата в размере 100 000 рублей в течение 5ти банковских дней с момента подписания договора, доплата 71741,00 рублей в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (л.д.6).

Свои обязательства по договору Иванов В.А. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком (л.д.8,9).

Согласно приложению № к договору, срок исполнения по нему составляет 8 недель с момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

ООО «Багма»свои обязательства по договору в срок не исполнило, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки (л.д. 10-11).

Как следует из пояснений представителя истца, доставка рамы на день рассмотрения дела не осуществлена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предоплаты в размере 100 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает неустойку подлежащей определению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно заявленным истцом требованиям в размере 100 000 *0,5%*119 = 59500 рублей, в удовлетворении требований в части, превышающей размер взысканной неустойки суд полагает возможным отказать, поскольку истцом методологически неверно неустойка исчислена от общей суммы заказа, а не от суммы предоплаты.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца, незаконно не вернув денежные средства, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 82250 рублей (100 000 +5000+59500)*50%).

Также суд полагает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая такой размер разумным и соответствующим сложности настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере 4390,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В. А. к ООО «Багма» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Багма» в пользу Иванова В. А. денежные средства в размере 100 000 рублей – в счет возврата аванса по договору № КО 02/3, 59500 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 82250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Багма» госпошлину в доход бюджета городского округа Люберцы в размере 4390,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Голочанова