Решение по делу № 2а-599/2021 от 05.10.2021

                                                                                                       УИД <данные изъяты>

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «22» ноября 2021 года                                                                                               г.Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием административного ответчика <данные изъяты>1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-599/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой (пени),

                                                       У С Т А Н О В И Л:

      Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты>1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой (ст.227 НК РФ): пени в размере 1 500,55 руб.

      В обоснование административного иска указано на следующие обстоятельства:

<данные изъяты>1 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве адвоката, с датой постановки на учёт <данные изъяты> года.

      В соответствии со ст.ст. 207 п.1, ст.227 п.1 п.п.1 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

      Согласно п.2 ст.227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет.

      В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 представлена налоговая декларация по форме 4 – НДФЛ за 2016 год, в которой им самостоятельно начислены суммы авансовых платежей в размере 26 000 руб. по следующим срокам: <данные изъяты> – в размере 13 000 руб., <данные изъяты> - в размере 6 500 руб., <данные изъяты> - в размере 6 500 руб. В связи с имеющейся переплатой по НДФЛ недоимка по сроку уплаты <данные изъяты> составила 1 277 руб. Налогоплательщик указанные суммы в бюджет в срок не уплатил.

       Ввиду того, что задолженность по налогу своевременно погашена не была, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа 1 500,55 руб.

       На основании ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов в размере 14 277, 00 руб. – по НДФЛ, в размере 1 500,55 руб. – пени по НДФЛ. Требование направлено ответчику по почте заказным письмом, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции. При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ). Срок для погашения задолженности в требовании указан до <данные изъяты>. На основании абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования. В тексте административного иска указано, что до настоящего времени требование <данные изъяты>1 исполнено лишь частично, уплачена задолженность по НДФЛ в размере 14 277,00 руб. Также сообщается, что <данные изъяты> мировой судья судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> отменил судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу, основанием для отмены судебного приказа послужили представленные административным ответчиком возражения.

      В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

      Административный ответчик <данные изъяты>1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска налоговой инспекции. Свои возражения мотивировал следующим:

<данные изъяты> он подал предварительную декларацию 4-НДФЛ за 2016 год, с предполагаемым доходом 200 000 руб. Аванс по НДФЛ составил 13% х 200 000 руб. = 26 000 руб.

<данные изъяты> налоговой службой ему были направлены три уведомления на уплату аванса по НДФЛ за 2016 год со сроками платежа <данные изъяты> (13 000 руб.), <данные изъяты> (6 500 руб.) и <данные изъяты> (6 500 руб.). <данные изъяты> он оплатил аванс по НДФЛ за 2016 год согласно уведомлениям на сумму 13 000 руб., 6 500 руб., 6 500 руб.

<данные изъяты> ФНС направило требование <данные изъяты> на уплату аванса по НДФЛ за 2016 год в сумме 14 277 руб. и пени с этой недоимки на сумму 1 500,55 руб. <данные изъяты> в адрес налоговой инспекции административный ответчик направил пояснения с просьбой отозвать требование <данные изъяты> как необоснованное и скорректировать сведения по лицевому счёту.

      На 2016 – 2017 годы действовали разъяснения о порядке уплаты авансов по НДФЛ, данные Минфином России и ФНС России в письме <данные изъяты> от <данные изъяты> «По вопросу применения мер принудительного взыскания авансовых платежей по НДФЛ». Согласно названному письму, разграничиваются понятия «налог» и «авансовый платеж». Авансовый платеж носит промежуточный характер, неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу. Изложенная позиция соответствовала содержанию: ст.216 НК РФ, согласно которой налоговый период по НДФЛ – 1 год (а не отдельные периоды налогового года); ст.218 НК РФ, согласно которой общая сумма НДФЛ уплачивается не позднее 15 июля следующего за отчетным года; ст.122 НК РФ, которая предусматривает только последствия неуплаты или неполной неуплаты налога (сбора), и ничего не говорит о других видах платежей; ст.11 НК РФ, которая дает понятие «недоимка» как «сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок». Авансовые платежи по НДФЛ в понятие недоимки не включены. Изменения в ст.227 НК РФ (на основании Федерального закона №69-ФЗ от 15.04.2019 года) изменили порядок уплаты авансовых платежей по НДФЛ с 15.05.2019 года (1 месяц после даты опубликования), превратив их из платежей на основе предположения налогоплательщика и уведомления налогового органа – в платежи, привязанные к фактическим результатам хозяйственной деятельности за 1-ый, 2-ой, 3-ий кварталы отчетного года. Однако предварительный характер авансовых платежей сохраняется.

      Сроки обращения налогового органа в суд по неисполненным требованиям регулируются ст.48 НК РФ.

      Административный ответчик настаивает, что поскольку сумма требования была рассчитана ещё в 2017 году, в последующие 3 года не пересчитывалась, то срок обращения налогового органа в суд определяется по общему правилу, и составляет 6 месяцев с даты неисполнения требования, и является истекшим <данные изъяты>. <данные изъяты>1 просил суд применить последствия пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд с административным иском.

      Выслушав объяснения административного ответчика по делу, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований инспекции.

      Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Согласно п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

      Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.209 НК РФ).

      В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом для НДФЛ признается календарный год.

      В силу п.2 ч.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

      Указанные лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

      В соответствии с ч.6 ст.227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

      Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

      Как следует из материалов дела, <данные изъяты>1 в спорный период 2016 года являлся адвокатом, резидентом Российской Федерации, и соответственно плательщиком налога на доходы физических лиц.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 представлена декларация по форме 4-НДФЛ за 2016 год, в которой он самостоятельно исчислил суммы авансовых платежей по НДФЛ в размере 26 000 руб. по следующим срокам: <данные изъяты> – 13 000 руб., <данные изъяты> – в размере 6 500 руб., <данные изъяты> – 6 500 руб.

      Из-за имеющейся переплаты по НДФЛ налоговый орган учитывал как недоимку по состоянию на <данные изъяты> только 1 277 руб.

      Вместе с тем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N8 по <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>1 <данные изъяты> было направлено требование <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по налогу на доходы физических лиц: по сумме НДФЛ – 14 277 руб., пени (рассчитанному в порядке ст.75 НК РФ в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа) – 1 500,55 руб.; предоставлен срок для добровольного исполнения до <данные изъяты>.

      Требования административным ответчиком исполнены частично: налогоплательщиком уплачен НДФЛ, пени не оплачены.

      Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      Разрешая спор, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока не представил. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступило.

      По мнению суда, заявление административного ответчика <данные изъяты>1 о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд с данным административным иском заслуживает внимания. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

      По общему правилу, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

      В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

      В силу абзаца 3 пункта 2 названной статьи НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

        Как следует из требования <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов общая сумма недоимки составила на <данные изъяты> 15 777,55 руб. Срок для погашения задолженности в требовании указан до <данные изъяты>.

      По состоянию на <данные изъяты> размер недоимки был менее 3 000 руб., таким образом, у налогового органа имелась обязанность обратиться в суд за взысканием недоимки в сроки, установленные в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> №243-ФЗ), то есть в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока установленного для исполнения самого раннего требования – до <данные изъяты>, чего сделано не было.

      С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в отношении долга <данные изъяты>1 налоговый орган обратился только в августе 2021 года.

      Сам судебный приказ мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты>a-1214/2021 выдан <данные изъяты>, и в связи с поступившими возражениями <данные изъяты>1 отменен определением того же мирового судьи от <данные изъяты>.

       Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

      Пропуск срока на подачу административного иска является самостоятельным основанием к отказу в иске.

      При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой (ст.227 НК РФ): пени в размере 1 500,55 руб. ОТКАЗАТЬ.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Мотивированное решение судом изготовлено 20 декабря 2021 года.

                                               Судья                                      Н.П.Бондаренко