Решение по делу № 33а-1827/2020 от 05.02.2020

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33а-1827/2020

25 RS004-01-2019-004759-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Украинцевой С.Н. и Судницыной С.П.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Матвеева В.Н. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России по Приморскому краю об оспаривании решения о направлении для отбывания наказания в колонию Забайкальского края и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление Матвеева В.Н. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения представителя ФСИН России по Приморскому краю и ГУФСИН России по Приморскому краю Чистяковой Ю.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матвеев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России по Приморскому краю обязанности этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников, полагая, что нахождение в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не соответствует условиям содержания, нарушает его Конституционное право на свидание с родными и близкими, которые могут оказывать ему моральную поддержку. Просил признать решение о направлении для дальнейшего отбывания наказания в колонию Забайкальского края незаконным, обязать административных ответчиков этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России по Приморскому краю, исковые требования не признал, ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд, пояснив, что уголовно-исполнительное законодательство предусматривает право осужденного на краткосрочные и длительные свидания в течение года, и ответчики не препятствуют реализации указанного права. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Из материалов дела следует, что Матвеев В.Н. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 16.08.2016 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положениями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании указания ФСИН России №003-66898 от 17.11.2016 Матвеев В.Н. 12.12.2016 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Судом установлено, что административный истец, до заключения под стражу зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте Российской Федерации по месту жительства заявителя, его родственников.

Рассматривая доводы, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства осужденного и его близких родственников, судебная коллегия несоответствия оспариваемого решения и действий административного ответчика требованиям закона, в том числе статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не усматривает, поскольку отсутствуют непреодолимые препятствия для истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры судом. С учетом характера спорных правоотношений, оспариваемое решение не противоречит государственной политике сохранения семьи.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанций выяснялась возможность (невозможность) размещения Матвеева В.Н. в исправительном учреждении необходимого вида - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Поскольку судом установлено отсутствие объективной возможности перевода Матвеева В.Н. для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Приморского края на основании справки отдела специального учета ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.11.2019 №25/ТО/2/4-б/н, истцу правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доказательств наличия обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры Матвеевым В.Н. не представлено, вместе с тем указанные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

При этом Матвеев В.Н. в дальнейшем не лишен права на общение в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту проживания.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой прав.

Суд установил, что истец ссылается на нарушение его конституционных прав направлением в другой регион, которое имело место в 2016 году, при этом с исковым заявлением о защите права обращается 24.10.2019. С учетом установленных обстоятельств вывод суда о пропуске трехмесячного срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, является правильным и соответствует требованиям ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы о желании истца изменить место отбывания наказания не влияют на законность решения, поскольку в силу ст.73 УИК РФ перевод осужденных из одного учреждения в другое осуществляется во внесудебном порядке, посредством обращения в федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи