Решение по делу № 22-1893/2017 от 10.10.2017

судья Песчанская Е.А.,                                            дело № 22-1893/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                             25 октября 2017 года

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Проценко В.П.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буракова В.Р., на постановление Нижневартовского городского суда от 05 сентября 2017 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Буракова <данные изъяты>.

Осужденному Буракову В.Р., разъяснено, что отказ в принятии к рассмотрению указанного ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует ему впоследствии обратится в суд с иными ходатайствами в соответствии с данными ему разъяснениями,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лангепасского городского суда от 17 января 2017 года Бураков В.Р., осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Буракова В.Р., судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Бураков В.Р., просит применить к нему условно-досрочное освобождение. Указывает на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П признано не противоречащими Конституции РФ находящиеся во взаимосвязи положения ст. 77.2 и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, как не исключающие право осужденного, в том числе содержащегося в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, на обращение в суд с просьбой о смягчении назначенного наказания путем условно-досрочного освобождения от его отбывания.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении исходил из того, что согласно справке, поступившей из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, Бураков В.Р., содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 31 июля 2017 года до рассмотрения уголовного дела в отношении Буракова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Осужденный Бураков отбывает наказание по приговору суда от 17 января 2017 года, однако у суда отсутствовали сведения о том, вынесено ли в отношении него какое-либо решение мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры, в связи с чем, по смыслу закона, ходатайство осужденного не могло быть принято к производству, так как в приложенных документах нет сведений об окончательном наказании, назначенном осужденному, и судом не мог быть решен вопрос, отбыт ли осужденным срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В месте с тем, данный вывод противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 26 ноября 2002г. № 16-П, согласно которой находящиеся во взаимосвязи положения ст. 77.2 и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, не исключают право осужденного, в том числе содержащегося в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, на обращение в суд с просьбой о смягчении назначенного наказания путем условно-досрочного освобождения от его отбывания.

Таким образом, допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона существенным образом затрагивают интересы осужденного Буракова В.Р., влияют на законность и справедливость принятого решения, и служат в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения и направления материала для рассмотрения в тот же суд.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 05 сентября 2017 года в отношении Буракова <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий