Решение по делу № 2-75/2024 (2-1658/2023;) от 12.01.2023

Дело №2-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасов АА к Ластовская ИВ, ООО «Авалон» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов АА обратился в суд с исковым заявлением к Ластовская ИВ, ООО «Авалон», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по исправлению недостатков приобретенного товара в размере 94489 руб. 15 коп.; взыскать с ООО «Авалон» в пользу Черкасов АА неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 310000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасов АА по договору купли-продажи приобрел у Ластовская ИВ в лице ООО «Авалон» автомобиль марки «<данные изъяты>», бежевого цвета, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> года выпуска. В ходе эксплуатации данного автомобиля возникли технические неполадки, в результате обращения в официальный дилер «РЕНО Центр СИАЛАВТО», установлены следующие технические неисправности: активная ошибка цепи питания нижнего датчика кислорода, обрыв питающего провода кислородного датчика, требуется замена; утечка масла в соединении ДВС и АКПП, требуется демонтаж АКПП для проведения осмотра; правый приводной вал имеет сварное соединение, требуется замена правого приводного вала (в ходе осмотра выявлено постороннее вмешательство - промежуточный вал правого привода имеет сварное соединение с выходным валом дифференциала КПП; необходимо заменить дифференциал КПП для замены приводного вала). Таким образом, вышеуказанный автомобиль имеет существенные технические недостатки, препятствующие его эксплуатации. Истцом понесены следующие расходы по исправлению недостатков автомобиля: 25 000 рублей - покупка запасных частей и расходных материалов (счет-договор от ДД.ММ.ГГГГ); 54 882,15 рублей - стоимость работ по ремонту автомобиля (акт выполненных работ от 22.10.2021г.); 2 160 рублей - стоимость работ по выявлению неисправностей (диагностики) (акт выполненных работ от 04.08.2021г.); 12 447 рублей - стоимость осмотра, оплата запчасти (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, всего 94 489,15 рублей, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с Ластовская ИВ и ООО «Авалон».

Истец – Черкасов АА в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. Его представитель ФИО9 (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик Ластовская ИВ в судебное заседание не явилась, была извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Ластовская ИВ – ФИО8 (действующий по доверенности) возражал против заявленных требований ссылаясь на то, что Ластовская ИВ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Авалон», представители третьих лиц ООО «Любимый сервис», «РЕНО Центр СИАЛАВТО», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 8 указанного Закона закреплено право потребителя на информацию, как о продавце, так и о товаре.

В силу положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно абзацам первому-седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входят легковые автомобили.

В соответствии с абзацами восьмым-одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по истечении пятнадцати дней со дня передачи технически сложного товара потребителю отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (далее – Правила №), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

Согласно пункту 9 Правил № прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды), подписываемого комиссионером и комитентом, в котором должны содержаться указанные в данном пункте сведения, в частности, степень износа и недостатки бывшего в употреблении товара.

Согласно пункту 10 Правил № автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники (далее именуются - транспортные средства), номерные агрегаты к ним как отечественного, так и иностранного производства, подлежащие государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, принимаются на комиссию при наличии документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и агрегаты к ним, снятие их с учета в связи с продажей, а также при наличии временного регистрационного знака «транзит», выдаваемого на транспортные средства уполномоченными государственными органами.

Пункты 16 и 18 Правил № предусматривают, что в перечне товаров, принятых на комиссию, и товарном ярлыке указываются сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара). В отношении принятых на комиссию транспортных средств в эти сведения включаются идентификационный номер, марка, модель транспортного средства, наименование (тип), год выпуска, номера двигателя, шасси (рамы), кузова (прицепа), регистрационного знака «транзит», цвет кузова (кабины), пробег по данным спидометра, серия и номер паспорта транспортного средства, а в отношении транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации, также указывается номер и дата документа, подтверждающего его таможенное оформление в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень товаров, принятых на комиссию, и товарный ярлык подписываются комиссионером и комитентом.

Товары на комиссию принимаются от граждан по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Пункт 29 Правил № устанавливает в отношениях покупателя и комиссионера, в случае продажи товара с недостатками, если они не были оговорены комиссионером, регулирование аналогичное предусмотренному пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, с особенностями, заключающимися в том, что требования о замене товара на товар этой же марки или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкасов АА и Ластовская ИВ в лице ООО «Авалон» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «RENAULT SR», бежевого цвета, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> выпуска.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в ходе эксплуатации данного автомобиля возникли технические неполадки, в результате обращения в официальный дилер «РЕНО Центр СИАЛАВТО», установлены следующие технические неисправности: активная ошибка цепи питания нижнего датчика кислорода, обрыв питающего провода кислородного датчика, требуется замена; утечка масла в соединении ДВС и АКПП, требуется демонтаж АКПП для проведения осмотра; правый приводной вал имеет сварное соединение, требуется замена правого приводного вала (в ходе осмотра выявлено постороннее вмешательство - промежуточный вал правого привода имеет сварное соединение с выходным валом дифференциала КПП; необходимо заменить дифференциал КПП для замены приводного вала). Таким образом, вышеуказанный автомобиль на момент продажи имел технические недостатки, препятствующие его эксплуатации. Истцом понесены расходы по исправлению недостатков автомобиля в размере 94 489,15 рублей, которые он просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ластовская ИВ и ООО «Авалон».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» и Ластовская ИВ заключен агентский договор №.

Согласно п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора, агент обязуется по поручению Принципала совершать для Принципала от своего имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля. Агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную материальную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у Принципала.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ обрыв цепи питания датчика, удаление каталитического нейтрализатора ОГ является технической неисправностью, требующей устранения. Утечка масла в соединении двигателя внутреннего сгорания и автоматической коробки переменных передач является технической неисправностью, требующей устранения. Сварное соединение промежуточного вала и вала дифференциала автоматической коробки переменных передач является технической неисправностью, требующей устранения. Эксперты не находят объяснения соединению промежуточного вала правого привода и вала дифференциала сварочным швом, исключая экстренную необходимость. В связи с отсутствием научно подтвержденных методик, эксперты не имеют возможности определить давность сварочного соединения. Считают необходимым отметить, что сварочное соединение выполнено до срока производства ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ. Причинами возникновения неисправностей является длительная эксплуатация автомобиля в тяжелых дорожных условиях без надлежащего технического обслуживания, имеет эксплуатационный характер. Отмеченные неисправности являются устранимыми.

Технические неисправности автомобиля на момент ДД.ММ.ГГГГ по своей природе имеют не соответствия (технические неисправности), с которыми эксплуатация автомобиля не возможна и имела необходимость замены по причинами, указанным в разделе "Анализ результатов осмотра по вопросам №, № и №".

На момент проведения экспертизы автомобиль имел неисправности каталитического нейтрализатора ОГ и 1-датчика, отмеченные в п.1. Автомобиль не пригоден к безопасной эксплуатации по причине их неисправностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. 454, 469, 486, 495 ГК РФ, преамбулы и статей 4, 8, 10, 12, 13 и 18 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что представленными в материалы доказательствами подтверждено, что ответчиком ООО «Авалон» продано истцу транспортное средство с недостатками, которые не были оговорены продавцом, осуществлявшим комиссионную продажу автомобиля, возникшими до передачи транспортного средства покупателю, обнаруженными покупателем после исполнения договора.

Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по автомобилю, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет ( п.7).

Между тем, экспертом в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что автомобиль был продан с неисправностями, требующих их устранения.

При таких данных, суд исходит из того, что условие об обрыве цепи питания датчика, удаление каталитического нейтрализатора ОГ является недостатком, определяет соглашение сторон о качестве автомобиля бывшего в эксплуатации, такой показатель свидетельствует о том, что транспортное средство имеет определенное техническое состояние, приемлемое для покупателя, свидетельствующее о предшествующей эксплуатации автомобиля, безусловно, является одним из основных определяющих свойств (характеристик) товара, влияющим на правильность его выбора покупателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Авалон» расходов по устранению недостатков приобретенного товара в размере 94489 руб. 15 коп., поскольку потребитель Черкасов АА приобретший у продавца ООО «Авалон» автомобиль для личных бытовых нужд, вправе был отказаться от приобретения указанного автомобиля. В связи с чем судом установлено, что продавец предоставил покупателю недостоверную информацию о товаре, лишил потребителя возможности компетентного выбора товара, а также по сделке продан товар, имеющий недостатки, не оговоренные продавцом, возникшие до передачи транспортного средства покупателю.

Доводы о том, что ФИО6, являлась на момент заключения договора купли-продажи собственником автомобиля и с нее, согласно условия агентского договора подлежат взысканию расходы по устранению недостатков, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, продавец ООО «Авалон» совершил сделку комиссионной купли-продажи, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № реализовал находившийся в его владении автомобиль покупателю Черкасов АА, в связи с чем ООО «Авалон» является надлежащим ответчиком по предъявленному иску потребителя.

В этой связи отношения, возникшие между Ластовская ИВ и ООО «Авалон» вследствие поступления автомобиля во владение комиссионера ООО «Авалон», в случае наличия между ними спора, могут быть урегулированы путем предъявления участниками данных отношений самостоятельных исков, которые не заявлены, и по настоящему делу предметом судебного разбирательства не являются.

В соответствии со ст.15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не возместил Черкасов АА убытки по устранению недостатков, были нарушены права последнего. В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ООО «Авалон» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена уплата продавцом, допустившим нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в пользу потребителя за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что в претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требование возместить стоимость ремонтных работ, суд приходит к выводу об истечении ДД.ММ.ГГГГ десятидневного срока для ее удовлетворения, установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей и начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2148 300 руб. из расчета 310 000 руб. х 1% х 693 дн.

В ходе судебного разбирательства ООО «Авалон» представлены возражения, в которых содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 71, 72, 76) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ), если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ), правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, суд, усматривает основании для снижения неустойки до 100000 руб., что устанавливает должный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительными последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, в данном случае размер неустойки в указанной сумме за названный период в соотношении с ценой договора и продолжительностью просрочки исключает возможность ответчика извлекать преимущества из своего незаконного поведения в рамках данного периода, восстанавливает нарушенные права потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «Авалон» в пользу Ластовская ИВ подлежит взысканию штраф в размере 99744 руб. 57 коп. (94489,15+100000+5000) руб./2. При этом, суд не усматривает оснований для снижения размере штрафа, учитывая, что штраф является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Авалон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5389 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасов АА к ООО «Авалон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авалон» в пользу Черкасов АА убытки в размере 94 489 руб. 15 коп., неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 99744 руб. 57 коп., всего 299233 (двести девяносто девять тысяч двести тридцать три) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Авалон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5389 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Черкасов АА к Ластовская ИВ о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 г.