Решение по делу № 2-1965/2016 от 17.11.2016

по делу № 2-74/2017

Определение

17 января 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Кашапову ФИО5, Кашаповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кашапову Р.Р. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выдача кредита заемщику была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается следующими документами: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по ссудному счету №, возврат кредита должен осуществлятся по графику.

Так же в соответствии с пунктом 1.3.2. кредитного договора заемщиком должна была уплачиватся ежемесячно комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, а именно допустил просрочку по оплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000,00 рублей, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 919,29 рублей, по оплате комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 177,82 рублей.

Согласно пункту 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки (пени), а ответчик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления банком соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, поделенной на фактическое количество дней в году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - из расчета 14% годовых.

Обеспечением по кредиту являются, в том числе, залог недвижимости по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Кашаповой Г.Ш.; залог транспортного средства по договору №№п о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Кашаповым Р.Р.; поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Кашаповым ФИО7; поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Кашаповой Г. Ш.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 029 462, в том числе, срочный основной долг в сумме 720 000,00 рублей; просроченный основной долг в сумме 220 000,00 рублей; просроченные проценты в сумме 74 919,29 рублей; просроченные комиссии в сумме 1 177,82 рубля; неустойка - 13 365,87 рублей, которые просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков, так же просят обратить взыскание на предмет залога по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи заложенного имущества равную залоговой стоимости в соответствии с пунктом 3.2. договора о залоге, в сумме 1 875 000 рублей; а так же обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> номер двигателя № заводской №, номер №, взыскать в солидарном порядке с ответчиков возврат госпошлины.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то вышеуказанное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

оставить исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Кашапову ФИО8, Кашаповой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: