Решение по делу № 2-3708/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-3708/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                             г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи         Санкиной Н.А.

при секретаре                     Чеботаревой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Максима Андреевича к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.А. обратился с исковыми требованиями к ООО «Центр Комплексной Безопасности Конфидент 48» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между Bank M2M Europe AS и ООО «Центр Комплексной Безопасности Конфидент 48» заключен кредитный договор от 30.05.2017 № №, по условиям которого ООО «Центр Комплексной Безопасности Конфидент 48» получило заемные денежные средства в размере 340 000 евро, с обязанностью уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 51 000 евро. В последующем Банк изменил название на Signet Bank AS. Однако ООО «Центр Комплексной Безопасности Конфидент 48» свои обязательства по возврату долга не исполнило. 04.11.2017 года между Signet Bank AS и Морозовым М.А. заключен договор цессии, по условиям которого ему были переданы права требования по кредитному договору основного долга, пени и неустойки. В связи с неисполнением должником своих обязательств, просил взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 340 000 евро, процентов за пользование кредитными средствами в размере 51 000 евро, неустойку в размере 34 000 евро, а также судебные расходы.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Центр Комплексной Безопасности Конфидент 48» на надлежащего - ООО «Прогресс».

В последующем истец уточнил исковые требования и наряду с заявленными просил о взыскании с ответчика пени в размере 280 542,50 евро, рассчитанные на 14.06.2018.

В судебном заседании истец не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования, в том числе с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства по правилам гл.6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2017 между Bank M2M Europe AS и ООО «Центр Комплексной Безопасности Конфидент 48» заключен кредитный договор от 30.05.2017 № №, с учетом дополнительного соглашения № № по условиям которого, должнику был предоставлен займ в размере 340 000 евро, с уплатой кредитных процентов в размере 51 000 евро, а также с условием возврата кредитных средств 31.08.2017.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств уплачивается пеня в размере 0,25% от неуплаченной суммы за каждый день неисполнения обязательства.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № №, подтверждается соответствующей справкой, а также СВИФТ сообщением № № референса +№ от АО АльфаБанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Судом также установлено и не опровергается представленными суду доказательствами, что по состоянию на 31.08.2017 ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не были.

21.11.2017 между Банком и Морозовым М.А. был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Морозову М.А. были передано право требования к юридическому лицу, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В частности Морозову М.А. были переданы право требования уплаты основного долга в размере 340 000 евро, кредитных процентов в размере 51 000 евро, пени в размере 0,25% от неуплаченной суммы, а также неустойки.

О состоявшемся переходе прав кредитора по договору цессии должник был уведомлен, своих возражений не имел.

В соответствии с п.3, 4.1 Кредитного договора Банк перечислил Должнику заемные средства, которые должны были быть возвращены в соответствии с п.7.1 Кредитного договора 31.08.2017.

В соответствии с п.14.3 Кредитного договора кредитор предъявляет должнику требование не позднее 30 дней от даты получения претензионного письма об уплате кредитору суммы основного долга в размере 340 000 евро, кредитных процентов в размере 51 000 евро, пени в размере 0,25 % от неуплаченной суммы кредита и кредитных процентов, а также о неустойке.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик не исполнил взятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Коль скоро судом установлено, что ответчик своих обязательств по возврату кредитных денежных средств в срок не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 340 000 евро, кредитных процентов в размере 51 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрено право кредитора начислить пеню в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец предоставил расчет пени за период с 01.09.2017 по 14.06.2018 на сумму долга в размере 391 000 евро, которая составляет 280 542,50 евро.

Расчет судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд признает правильность расчета и определяет указанную сумму ко взысканию.

Пункт 2 ст. 140 ГК РФ и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в евро, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в евро.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в евро, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ перерасчет взысканной в евро денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Морозова М.А. подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, определенные решением суда в евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Морозова Максима Андреевича сумму задолженности в рублях, эквивалентную 340 000 евро, сумму кредитных процентов в рублях, эквивалентную 51 000 евро, сумму неустойки в рублях, эквивалентную 34 000 евро, сумму пени в рублях, эквивалентную 280 542, 50 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по государственной пошлине в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Санкина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018.