Решение по делу № 2-2639/2024 от 17.07.2024

                                                            УИД №

                                                                                            Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года                         г. Воскресенск Московской области

         Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                           ФИО6

при секретаре судебного заседания                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период <дата> по <дата>, в размере 320529 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6405 рублей 30 копеек (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, истец указал следующее:

Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в допущение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от <дата> между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от <дата> между ФИО2 ТИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская детализация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 320529 рублей 90 копеек, задолженность по основному долгу – 145505 рублей 62 копейки, задолженность по штрафам – 91041 рубль 65 копеек, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 55062 рубля 91 копейка, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от <дата>.

<дата> Мировой судья судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 320529 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6405 рублей 30 копеек, который <дата> отменен.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 320529 рублей 90 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 28919 рублей 72 копейки, начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, начисленных Истцом за период с даты уступки по <дата>.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 47, 59), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 1, 48).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Согласно письменных возражений (л.д. 48), ответчик исковые требования не признала, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

           В силу ст. 160 ГПК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3. ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

          Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. 9-12).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от <дата> между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД <дата> (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от <дата> между ФИО2 ТИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата> (л.д. 29-31, 34-35).

<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская детализация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д. 14-19).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 320529 рублей 90 копеек, задолженность по основному долгу – 145505 рублей 62 копейки, задолженность по штрафам – 91041 рубль 65 копеек, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 55062 рубля 91 копейка, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от <дата>.

<дата> Мировой судья судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 320529 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6405 рублей 30 копеек, который определением мирового судьи от <дата> отменен (л.д. 8, 49-58).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора. Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Однако, суд принимает во внимание, что от ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям (л.д. 48).

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от <дата> № следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком ФИО3 <дата>, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с <дата> по <дата>. Дата обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата>. Исковое заявление поступило в Воскресенский городской суд <адрес> <дата>.

Судебный приказ от <дата>, отмененный мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> определением от <дата>, не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку он был вынесен за пределами срока исковой давности.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, за период <дата> по <дата>, в размере 320529 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6405 рублей 30 копеек, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца.

      Мотивированное решение составлено <дата>.

               Судья:                                                   М.А.Черкасова