Решение по делу № 2-198/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-198-15                                                                                                   г. Мариинский Посад

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

     29 июля 2015 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

     при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

     с участием истицы Галкиной Е.Ж.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Е.Ж. к муниципальному унитарному предприятию «Городок» о взыскании задолжённости по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

        На основании приказа конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Городок» г. Мариинский Посад Чувашской Республики Езюкова К. П. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращён трудовой договор с Галкиной Е.Ж., и она уволена с работы с должности контролёра водопроводного хозяйства на основании п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

        Галкина Е. Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Городок» о взыскании: - задолженности по заработной плате в сумме 6674 рубля; - выходного пособия за два месяца в размере 13210 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица Галкина Е. Ж. обратилась в суд к МУП «Городок» и администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики с уточнённым исковым заявлением о восстановлении на работе, о взыскании: - заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 8106 рублей за период со дня увольнения с работы по ДД.ММ.ГГГГ; задолжённости по заработной плате в сумме 6674 рубля; - выходного пособия за два месяца в сумме 13210 рублей; - компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ истица Галкина Е. Ж. обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к МУП «Городок»: - о признании незаконным увольнение её с работы по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и об изменении формулировки увольнения с п.1 на п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; - о взыскании задолжённости по заработной плате в сумме 4855 рублей; - о взыскании выходного пособия за три месяца в сумме 19815 рублей; - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1400 рублей; - о взыскании 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д.86-88).

ДД.ММ.ГГГГ истица Галкина Е. Ж. подала в суд уточнение к своему исковому заявлению, в котором она просит признать незаконным её увольнение по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и просит изменить формулировку её увольнения с п. 1 на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и просит взыскать с ответчика «МУП «Городок»; - задолжённость по заработной плате в сумме 6355 рублей; - выходное пособие за три месяца в сумме 18315 рублей; - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1400 рублей; - и 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д. 99-101)

        В судебном заседании истица Галкина Е. Ж. отказалась от искового требования к МУП «Городок» о признании незаконным увольнение её по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и об изменении формулировки увольнения с п.1 на п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и просила прекратить производство по делу по данному исковому требованию.

        Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истицы Галкиной Е. Ж. от части исковых требований о признании незаконным увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и об изменении формулировки увольнения с п. 1 на п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и производство по делу в этой части прекращено в связи отказом истицы от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истица Галкина Е. Ж. вновь подала в суд уточнение к исковому заявлению о взыскании с ответчика МУП «Городок» задолжённости оп заработной плате в сумме 6355 рублей; - выходного пособия за три месяца в сумме 19 999, 98 рублей; - компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1400 рублей; - и 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д. 114-116).

      Исковые требования истицы Галкиной Е. Ж. мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МУП «Городок» г. Мариинский Посад Чувашской Республики на должность контролёра водопроводного хозяйства с окладом 5205 рублей.

      Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на неё с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по ведению кадровой документации с ежемесячной доплатой в размере 1400 рублей, и таким образом её ежемесячная заработная плата была в размере 6605 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ её уведомили о том, что на основании постановления администрации Мариинско-Посадского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городок» ликвидируется, и она после истечения двух месяцев со дня уведомления будет уволена с работы по сокращению штатов на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ней, был расторгнут, и она была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию ликвидации предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

      При этом ответчик в нарушении требований трудового законодательства при увольнении её с работы не выплатил ей: - задолжённость по заработной плате в сумме 6674 рубля; - компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1400 рублей; - выходное пособие.

       В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной конкурсным управляющим МУП «Городок» Езюковым К. П. задолжённость ответчика МУП «Городок» по заработной плате перед ней на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6674 рубля. После увольнения её с работы ответчик МУП «Городок» в счёт погашения задолжённости по заработной плате перечислил на её сберегательную книжку деньги в сумме 319 рублей, соответственно задолжённость ответчика по выплате ей заработной платы составляет 6355 руб.

       Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ ответчик МУП «Городок» в связи с расторжением трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ обязан ей выплатить выходное пособие в размере трёх месячного среднего заработка. Однако ответчик при увольнении её с работы не выплатил выходное пособие, хотя она предоставила ответчику справку из службы занятости населения о том, что она обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение трёх месяцев со дня увольнения. Только после обращения в суд, перед первым судебном заседание ответчик конкурсный управляющий МУП «Городок» в счёт погашения задолженности по выплате выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей 1500 рублей.

        Согласно справке о заработной плате её заработная плата составила: в ноябре 2014 года - 8100 рублей, в декабре 2014 года - 7400 рублей, в январе 2015 года -6000 рублей, всего за три месяца её заработная плата составила 21500 рублей. При 56 рабочих дней за три месяца её среднедневная заработная плата составила 383, 92 рубля, а среднемесячная заработная плата - 7166, 66 рублей. Таким образом, размер выходного пособия, подлежащего взысканию с ответчика в её пользу за три месяца за минусом 1500 рублей, выплаченных ей ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 7166, 66 руб. х 3 мес. = 19 999. 98 рублей.

        Конкурсный управляющий МУП «Городок» Езюков К. П. после увольнения её с работы даже не включил её в реестр требований кредиторов МУП «Городок», и тем самым грубо нарушил её права на получение заработной платы за труд на данном предприятии и на поучение выходного пособия при увольнении с работы, причинил ей нравственные страдания, оставив её без работы и средств существования.

      Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ в случае причинения работнику морального вреда неправомерным действием работодателя, работнику возмещается компенсация данного вреда в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудового договора.

        Ответчик МУП «Городок» не признаёт её исковое требование о возмещении ей морального вреда, поэтому она просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в счёт компенсации причинённого ей морального вреда. Поэтому она просит взыскать с ответчика МУП «Городок»: - сумму задолжённости по заработной плате в размере 6355 рублей; - сумму выходного пособия за три месяца в размере 19 999, 98 рублей; - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1400 рублей, всего - 27754, 98 рублей, а также 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями ответчика - работодателя «МУП «Городок».

     Представитель ответчика МУП «Городок» Иванов Е. В. в судебное заседание не явился.

     В судебных заседаниях 7 и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Иванов Е. В. исковые требования истицы Галкиной Е. Ж. не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований истицы в полном объёме по основаниям, изложенным в его отзывах на исковое заявление (л.д., 29-30, 69, 91-93).

      Из отзывов представителя ответчика на исковое заявление Галкиной Е. Ж. следует, что постановлением учредителя МУП «Городок» - администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Городок». Потому имелось основание для прекращения трудового договора, заключённого с истицей Галкиной Е. Ж., и увольнения её с работы в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как предприятие фактически прекратило свою деятельность ещё до принятия Арбитражным судом решения о признании его банкротом, остались необходимые действия, связанные с выявлением имущества должников и удовлетворением требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ истица Галкина Е. Ж. была уведомлена о предстоящем увольнении с работы в связи с ликвидацией предприятия. Согласно тексту уведомления Галкина Е. Ж. уведомлена об увольнении с работы в связи с предстоящей ликвидацией МУП «Городок» по решению его собственника. Истица Галкина Е. Ж. признаёт, что после увольнения ей были выплачены денежные средства 319 рублей и 1500 рублей, в связи с чем, она уменьшила сумму задолжённости по заработной плате до 4855 рублей.

          Однако, задолжённость по заработной плате в сумме 6674 рубля образовалась до принятия Арбитражным судом Чувашской Республики заявления о признании МУП «Городок» банкротом и соответственно, и данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются в порядке, установленном пунктом 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после удовлетворения требований про текущим платежам к которым относится, в том числе и требование истца о взыскании выходного пособия.

       Кроме того, в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице были перечислены денежные средства в сумме 1 500 рублей, прямо указано на перечисление денежных средств в счёт удовлетворения требования по выплате выходного пособия. Таким образом, данная сумма подлежит исключению из требования о взыскании суммы выходного пособия, а не из суммы задолжённости по заработной плате. Тем более требование Галкиной Е. Ж. на сумму 6674 рубля включены в реестр требований кредиторов МУП «Городок» по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Это требование и требование о выплате выходного пособия будут удовлетворены в соответствии с очерёдностью установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

       Не подлежит удовлетворению требование истицы Галкиной Е. Ж. и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при увольнении её с работы работодателем МУП «Городок» не нарушены нормы трудового законодательства.

      Галкина Е. Ж. уволена с работы с соблюдением трудового законодательства (ст. 81, 178. 180 Трудового кодекса РФ), в связи с ликвидацией предприятия МУП «Городок» на основании постановления учредителя, собственника предприятия - администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики «О ликвидации предприятия МУП «Городок» № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому нет никаких оснований считать, что при увольнении Галкиной Е. Ж. с работы действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.

       Общая сумма исковых требований истицы Галкиной Е. Ж. составляет 26070 рублей, то есть заявленная компенсация морального вреда превышает сумму исковых требований почти в 20 раз и в 75 раз её заработную плату, и составляет сумму соразмерную всей задолжённости по заработной пласте перед всеми работниками предприятия, которую они не получат в случае удовлетворения её требований. Учитывая данные обстоятельства, он как представитель ответчика - МУП «Городок», просит отказать истце Галкиной Е. Ж. в удовлетворении всех её исковых требований, заявленных к ответчику МУП «Городок».

    Изучив материалы гражданского дела, доводы представителя ответчика Иванова Е. В., изложенные в его отзывах на исковое заявление истицы, выслушав доводы истицы Галкиной Е. Ж. по заявленному иску, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

         В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

         В соответствии ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, либо сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольняемому выплачивается выходного пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.

        Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истица Галкина Е. Ж. уволена с работы приказом конкурсного управляющего МУП «Городок» Езюкова К. П. № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по основанию ликвидация предприятия МУП «Городок» на основании постановления администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики «О ликвидации предприятия МУП «Городок» № от ДД.ММ.ГГГГ, и после увольнения Галкиной Е. Ж. с работы, в нарушении требований ст. 140 Трудового кодекса РФ с ней расчёт не произведён. Галкиной Е. Ж. не выплачены задолжённость по заработной плате 6355 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1400 рублей, в нарушение требований ст. 178 Трудового кодекса РФ не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца.

     Данные обстоятельства не выплаты ответчиком задолжённости по заработной плате и выходного пособия истице Галкиной Е. Ж. при увольнении её с работы признаются и не оспариваются стороной ответчика МУП «Городок». Признания обстоятельств, на которых истица основывает свои требования, изложены в письменных отзывах представителя ответчика.

        В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражение освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, признание, изложенное в заявлении, приобщается к материалам дела.

      Однако ответчик, признавая обстоятельства не выплаты истице задолжённости по заработной плате и выходного пособия при её увольнении с работы, не признаёт исковые требования истицы по тем основаниям, что эти требования истицы включены в реестр требований кредиторов МУП «Городок» по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и будут удовлетворены в соответствии с очерёдностью установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

      Однако эти доводы представителя ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

      В деле имеется заявление истицы Галкиной Е. Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о включении её в реестр требований кредиторов должника МУП «Городок» по выплате ей задолжённости по заработной плате в сумме 6674 рубля (л.д. 70). Однако из реестра требований кредиторов МУП «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица Галкина Е. Ж., как кредитор, не включена в этот реестр требований кредиторов МУП «Городок» (л.д. 106-109).

      Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Казённым учреждением Чувашской Республики «Центр занятости населения Мариинско-Посадского района» видно, что Галкина Е. Ж., уволенная с работы ДД.ММ.ГГГГ из муниципального унитарного предприятия «Городок» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центр занятости населения, но не было трудоустроена (л.д.89).

        Данная справка выдана для получения сохранённой заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с работы согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ. Выплата сохранённого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

       В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех видов определения средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок её исчисления.

       Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, принимаемого у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

       Как видно из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Галкиной Е. Ж. конкурсным управляющим МУП «Городок» Езюковым К. П., заработная плата Галкиной Е. Ж. составила: - в ноябре 2014 года - 8100 рублей, в декабре 2014 года - 7400 рублей, в январе 2015 года -6000 рублей, всего за три месяца её заработная плата составила 21500 рублей. При 56 рабочих днях за три месяца её среднедневная заработная плата составила 383, 92 рубля, а среднемесячная заработная плата - 7166, 66 рублей (л.д. 117).

        Таким образом, размер выходного пособия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы Галкиной Е. Ж. за три месяца за минусом 1500 рублей, выплаченных ей ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 7166, 66 р. х 3 мес. = 21 499, 98 р. - 1500 р. = 19 999. 98 руб.

        Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим МУП «Городок» Езюковым К. П. задолжённость МУП «Городок» по заработной плате перед Галкиной Е. Ж. составляет 6674 рубля. Из этой суммы, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком в счёт погашения задолжённости по заработной плате истице Галкиной Е. Ж. выплачены 319 рублей. Соответственно сумма задолжённости по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы Галкиной Е. Ж. составляет: 6674 руб. - 319 руб. = 6355 рублей.                 

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Галкиной Е. Ж., и взыскать с ответчика МУП «Городок» в её пользу задолжённость по заработной плате в сумме 6355 рублей, выходное пособие за три месяца в размере 19 999. 98 руб. и компенсацию за не использованный отпуск в размере 1400 рублей.

       Подлежит удовлетворению исковое требование истицы Галкиной Е. Ж. о взыскании с ответчика МУП «Городок» денежной компенсации морального вреда.

      Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

      Истица Галкина Е. Ж. в счёт компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 500 000 рублей. Между истицей Галкиной Е. Ж. и ответчиком МУП «Городок» не достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, и ответчик не признаёт исковое требование истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда.

      Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик МУП «Городок» при увольнении истицы Галкиной Е. Ж. по основанию ликвидации предприятия, в нарушении требований трудового законодательства, не выплатил ей задолжённость по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, и тем самым грубо нарушил требования ст. 127, 140, 178 Трудового кодекса РФ.

       Своими неправомерными действиями после увольнения истицы с работы ответчик оставил её без средств существования и причинил ей тем самым нравственные страдания.

      С учётом степени нравственных страданий, причинённых истице Галкиной Е. Ж. и тяжёлого материального положения ответчика МУП «Городок» размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 25 000 рублей, и эту сумму считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Галкиной Е. Ж. в счёт возмещения, причинённых ей нравственных страданий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица Галкина Е. Ж., как лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании заработной платы и иных требований, вытекающих из трудовых правоотношений освобождена от уплаты государственной пошлины.

         В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей, и плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей, а для организаций - 6000 рублей.

    Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика МУП «Городок» составляет 6000 рублей за взыскание компенсации морального вреда, и 1033 рубля за взыскание задолжённости по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, всего 7033 рубля.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление Галкиной Е.Ж. к муниципальному унитарному предприятию «Городок» г. Мариинский Посад Чувашской Республики удовлетворить.

     Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городок» г. Мариинский Посад Чувашской Республики в пользу Галкиной Е.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики: - задолжённость по заработной плате в сумме 6355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей; - выходное пособие в размере 19 999 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, 98 (девяносто восемь) копеек; - компенсацию за не использованный отпуск в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей; - компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

      Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городок» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики госпошлину в доход местного бюджета 7033 (семь тысяч тридцать три) рубля

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                 Председательствующий                     Д. Ф. Макашкин