Решение по делу № 2-3463/2017 от 07.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта пригодности жилого помещения для проживания, присвоении почтового адреса, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта пригодности жилого помещения для проживания, присвоении почтового адреса, регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец Елистратов В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Указанный жилой дом является его единственным местом жительства, однако при обращении в УФМС ему устно было отказано в регистрации по месту жительства, поскольку в адресе, присвоенном администрацией Сергиево-Посадского района вместо указания «дом №», указано «строение №», из чего не усматривается, что данный жилой дом является пригодным для проживания, однако спорный дом является капитальным строением, имеет необходимые санитарно-гигиенические условия для комфортного проживания. Указал, что при обращении в администрацию и УФМС ему письменные отказы не выдавались, а устно было рекомендовано обратиться в суд. Просит признать спорный дом пригодным для постоянного проживания, обязать ответчика присвоить почтовый адрес, указав вместо стр. № – дом №.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными к постоянному проживанию отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, на территории которого расположено помещение. Вместе с тем, доказательств обращения истца в Администрацию городского поселения Хотьково, на территории которой расположен спорный дом, не представлено, межведомственная комиссия по решению его вопроса не создавалась, таким образом, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит оставить иск Елистратова В.А. без рассмотрения.

Представитель третьего лица ДНТ «Жучки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявителем в нарушение требований закона не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании жилого помещения пригодным для проживания, доказательств обратного истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта пригодности жилого помещения для проживания, присвоении почтового адреса, регистрации по месту жительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова