Решение по делу № 33-7356/2014 от 28.03.2014

Судья: Кургузов М.В. Дело № 33-7356/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года частную жалобу Скворцова В.В. на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 04 марта 2014 года о прекращении производства по делу по жалобе Скворцова Виктора Владимировича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Скворцова В.В. Крешихиной К.И.,

установила:

Скворцов В.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что ему незаконно отказали в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 177 УК РФ в отношении должника Шабанова Ш.Ф.О.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Ведущий специалист-эксперт (дознаватель) Сысуев В.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 04 марта 2014 года производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Скворцов В.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Скворцов В.В. оспаривает действия дознавателя Сысуева В.Н. по порядку проведения проверки сообщения о преступлении, поданного Шатаевой Е.А. в Серебряно-Прудский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении Шабанова Ш.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое в настоящем заявлении действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на указанное обращение, должно рассматриваться не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку данные правоотношения имеют уголовно-правовую природу.

На основании изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи