Решение по делу № 22-501/2024 от 21.06.2024

Судья: Асадов А.Б. Дело № 22-501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

адвоката Тельнова П.Ю. в интересах осужденного Баурова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гдовского района У А.В. на приговор Гдовского районного суда Псковской области от 15 мая 2024 года, которым

Бауров А.А., (дд.мм.гг.), <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <****>, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющий, ранее судимый:

- 21 июня 2021 года Гдовским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27 сентября 2021 года;

- 27 декабря 2021 года Гдовским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами по приговору от 21 июня 2021 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Неотбытый срок ограничения свободы составляет 9 месяцев 16 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца;

- 12 октября 2022 года Гдовским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 27 декабря 2021 года и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Постановлением Островского городского суда от 06 июля 2023 года освобожден условно-досрочно 24 июля 2023 года на 3 месяца 16 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 года 2 месяца 09 дней;

под стражей по данному делу не содержащийся,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 12 октября 2022 года и окончательно определено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 6 лет.

Баурову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая применена немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Баурову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Баурова А.А. под стражей с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня пребывания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мопед марки «<данные изъяты>», VIN номер (****), хранящийся на территории ОМВД России по Гдовскому району, а также ключи от замка зажигания, хранящиеся при уголовном деле возвращены по принадлежности Баурову Н.А.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., мнение прокурора Степанова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора Гдовского района У. А.В., и адвоката Тельнова П.Ю., не возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бауров А.А. признан виновным в совершении управления другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора суда Бауров А.А., будучи ранее судимым приговором Гдовского районного суда от 12 октября 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ,13 марта около 14 часов 30 минут, находясь около сарая по адресу: <****>, в месте с координатами *** северной широты, *** восточной долготы, сел за руль мопеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Б, Н.А. без государственного регистрационного знака, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение. 13 марта 2024 года в 15 часов 05 минут по пути следования по адресу: Псковская область Гдовский район на участке 106 км автомобильной дороги Псков-Гдов-Сланцы, в местоположении с GPS-координатами: *** северной широты, *** восточной долготы, вышеуказанный мопед марки «<данные изъяты>» под управлением Баурова А.А. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Гдовскому району. В связи с наличием у Баурова А.А. признаков опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 13 марта 2024 года в 15 часов 17 минут по результатам освидетельствования Баурова А.А. на состояние алкогольного опьянения у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 634 мг/л.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Гдовского района У. А.В., указывая, что формулировка суда не соответствует фактически примененным положениям уголовного закона, просит его изменить, а именно указать в резолютивной части приговра на применение при зачете в срок отбытия наказания времени содержания Баурова А.А. под стражей положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В обоснование своих доводов прокурор обращает внимание, что назначив на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания Баурову А.А. наказания исправительную колонию общего режима при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания суд, фактически применив положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ошибочно указал на применение п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении Баурова А.А. дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Ходатайство подозреваемого Баурова А.А. о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им при наличии условий для проведения дознания в указанной форме и рассмотрено дознавателем в установленный законом срок. По результатам рассмотрения заявленного ходатайства дознаватель вынес постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в отношении Баурова А.А. в сокращенной форме. Заместителем прокурора Гдовского района уголовное дело в отношении Баурова А.А. с обвинительным постановлением в соответствии со ст.226.8 УПК РФ было направлено для рассмотрения по существу в суд.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Баурова А.А. обоснованно рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что обвинительный приговор в отношении Баурова А.А. судом постановлен на основании ходатайства Баурова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным, понятным для него, обвинением, которое заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им и его адвокатом. Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный Бауров А.А. в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Бауров А.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с ним, и правильно квалифицировал действия Баурова А.А. по ч.2 ст. 264 УК РФ, как совершение управления другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность сомнений у суда не вызвала, в связи с чем он был признан вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Наказание Баурову А.А. назначено с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсуствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на его исправление.

Так, в судебном заседании судом исследованы и приведены в приговоре характеризующие данные о личности Баурова А.А., который неоднократно судим за преступления против безопасности дорожного движения, которые относятся к преступления небольшой тяжести и вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, из характеристики главы СП «Юшкинская волость» следует, что жалоб и заявлений на поведение Баурова А.А. не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баурова А.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ обоснованно признал раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баурова А.А. судом не установлено.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Баурову А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 15 УК РФ мотивированы и являются верными.

Назначенное Баурову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом также соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах правильно разрешен судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки обоснованно в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, возмещены за счет федерального бюджета.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд в резолютивной части приговора при зачете времени содержания Баурова А.А. под стражей в срок отбытия наказания неверно указал положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ постановил наказание Баурову А.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Однако, при зачете времени содержания Баурова А.А. под стражей в срок отбытия наказания суд, фактически применив положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ошибочно указал на применение п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, указанная формулировка в приговоре суда не соответствует фактически примененным положениям уголовно закона и приговор суда в части описания зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания подлежит изменению. При этом оснований для смягчения назначенного Баурову А.А. наказания не имеется.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих отмену или изменение судебных решений, помимо указанных выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Гдовского района У. А.В. удовлетворить. Приговор Гдовского районного суда Псковской области от 15 мая 2024 года в отношении Баурова А.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Баурову А.А. в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указать о зачете времени содержания Баурова А.А. под стражей с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня пребывания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор.Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Макаров Э.И.

***я