Решение по делу № 1-126/2019 от 21.01.2019

    Дело №1-126/2019

    Поступило в суд 16.02.2019г.

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 февраля 2019 года                                                                                    г. Новосибирск

             Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                               Борзицкой М.Б.,

    при секретаре                                                                                            Морозовой М.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя                                                                  Черновой Н.В.,

    подсудимой                                                                                              Федоровой Г.Н.,

    защитника Кудрявцева С.С. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

    рассмотрев уголовное дело в отношении: Федоровой Г. Н., /дата/ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, являющейся пенсионеркой, регистрации на территории г. Новосибирска и Новосибирской области не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Федорова Г.Н. совершила умышленное преступление на территории Октябрьского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 13 час. 36 мин. Федорова Г.Н. находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений. Находясь в тот же день, в то же время, в том же месте Федорова Г.Н., реализуя задуманное, со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществила звонок по номеру телефона № в территориально-избирательную комиссию, а именно в служебный кабинет № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и в ходе разговора Федорова Г.Н. заведомо ложно сообщила об акте терроризма, а именно, что /дата/ на проезжей части, расположенной у <адрес>, произойдет взрыв, тем самым полагая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного ущерба. В связи с чем, на проверку полученной информации были задействованы сотрудники органов внутренних дел. Таким образом, Федорова Г.Н. дезорганизовала деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлекла силы и средства на проверку ложного сообщения.

             Допрошенная в судебном заседании подсудимая Федорова Г.Н. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, раскаялась, пояснила, что под ее окном на протяжении многих лет, сложилась неблагоприятная ситуация для нормального проживания, в связи с тем, что возле ее окон квартиры проходит оживленная проезжая часть. /дата/, возле ее окон на проезжей части снова произошла неблагоприятная ситуация, для нормального проживания, и дома было много буклетов про предстоящие выборы, с указанием номера телефона избирательной комиссии, она позвонила по указанному телефону и пояснила, что лучше взорвет дорогу, чем идти на голосование и положила трубку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли ее в отдел полиции для дачи объяснений.

            Виновность подсудимой Федоровой Г.Н. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствам.

    Из показаний свидетеля Байдецкой Е.А., данных ею в судебном заседании следует, /дата/ она находилась на дежурстве в пункте приема заявлений избирательной комиссии. Примерно в обеденное время на стационарный телефон № поступил звонок по голову от пожилой женщины, которая пояснила, что никаких выборов не будет, будет взрыв дороги на <адрес> и женщина положила трубку. В соответствии с инструкцией она с другого телефона сообщила в полицию о случившемся.

    Из показаний свидетеля Мачехина А.Г., данных им в судебном заседании следует, что он находился в отделе полиции № « Октябрьский» на суточном дежурстве, ему поступила заявка о минировании. Далее по обстоятельствам ничего пояснить не может, поскольку в то время аналогичных звонок поступало большее количество.

    В связи с возникшими противоречиями в соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем Мачехиным А.Г., /дата/ он находился в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> на суточном дежурстве. /дата/ в обеденное время, более точное время он не помнит, ему на дежурно диспетчерский центр службы 02 поступила информация о том, что в <адрес> по адресу: Сакко и Ванцетти, 33 поступил звонок о готовившемся взрыве. Им незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа. Он позвонил в дежурную часть УФСБ России по <адрес> и сообщил о случившемся, и пояснил о том, что на номер телефона 266-60-94 был осуществлен звонок. Через некоторое время, ему поступил звонок на стационарный номер телефона от УФСБ, УФСБ сообщили, что лицо причастное к данному преступлению проживает по адресу: В. Высоцкого, 52-104 и сообщили номер телефона, с которого был сделан звонок на номе 266-60-94 и сказал, что номер телефона принадлежит Федоровой Г. Н.. Далее, он позвонил в СОГ и сотрудник уголовного розыска через некоторое время доставил Федорову Г.Н. в отдел полиции. Позже, ему стало известно, о том, что в отношении Федоровой Г.Н. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 207 УК РФ (л.д.37).

    После оглашений, свидетель Мачехин А.Г., подтвердил свои показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля Радченко Д.В., данных им в судебном заседании следует, что он работает в УФСБ России по <адрес>. /дата/ ему поступила информация о том, что на один избирательный участок поступила информация о том, что в день выборов произойдет взрыв дороги у дома по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что звонок осуществлен с номера телефона принадлежащего Федоровой Г.М. В связи с этим, по адресу регистрации Федоровой Г.М., были направлены сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Синельниковой Е.Н., данных ею в судебном заседании следует, что подсудимая Федорова Г.М., является ее матерью. /дата/ в обеденное время, она приехала по месту жительства к своей матери. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что с номера телефона принадлежащего Федоровой, был осуществлен звонок о том, что /дата/ по <адрес> будет взорвана дорога. Затем их доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Федорова Г.М. добровольно вину признала, пояснила, что сложившаяся неблагоприятная обстановка, от проезжей части, мешает ее нормальной жизни.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Лапутько Т.И., данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что /дата/ она находилась в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес>, находилась на дежурстве. В обеденное время от дежурного отдела полиции поступила информация о том, что доставили женщину, которая подозревается по ч.1 ст. 207 УК РФ. Далее сотрудник уголовного розыска попросил, чтобы она провела личный досмотр доставленной гражданки. Она прошла в служебный кабинет №, Грибоедова, 37. Куда были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности понятых, далее попросили представится задержанную женщину, женщина представилась, как Федорова Г. Н., /дата/ года рождения, проживает: <адрес>, В. Высоцкого, 52-104. Далее был изъят сотовый телефон гражданки Федоровой Г.Н. Сотовый телефон марки «Мейзи» в корпусе серебристого цвета, с сим картой оператора связи №. Далее сотовый телефон был изъят, упакован в белый бумажный конверт. Был заполнен протокол личного досмотра. От участвующих лиц заявления не поступили, (л.д. 32-33)

            Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Скоренова А.А. данных им на стадии предварительного следствия, следует, /дата/ в обеденное время находился в дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> по адресу: Грибоедова, 37 в <адрес>. Оперативному дежурному сообщили о том, что нужно срочно выехать в <адрес>. Им был осуществлен выезд в <адрес> по адресу: Сакко и Ванцетти, 33. По приезду в Администрацию к нему обратилась Байдецкая Е.А. и сообщила о том, что /дата/ около 13 час. 36 мин. - 13 час.38 мин. Байдецкая Е.А. находилась на рабочем месте по адресу: Сакко и Ванцетти, 33 каб. 104, по телефону 266-60-94 поступила информация от женщины (по голосу), о том, что /дата/ будет произведен взрыв дороги по адресу: В. Высоцкого, 52 и далее женщина, которая звонила, положила трубку. Было принято заявление о преступлении. Далее, ему поступил звонок от оперативного дежурного отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> о том, что лицо, которое сообщило о готовившемся взрыве, проживает по адресу: В. Высоцкого, 52-104. Им был осуществлен выезд по указанному адресу. По указанному адресу дверь в квартиру открыла женщина, он объяснил, что произошло, и попросил представиться женщину, женщина представилась, как Федорова Г. Н., /дата/ года рождения. Федорова Г.Н. была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он принял объяснение от Федоровой Г.Н., в котором Федорова Г.Н. не отрицала факт, что осуществила звонок в <адрес> и сообщила о заведомо ложном сообщении о готовившемся взрыве, (л.д. 30-31).

           Кроме того, показания свидетелей и вина подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого /дата/ за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма была задержана Федорова Г. Н., /дата/ года рождения(л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено место совершения преступления расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято(л.д. 12); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13-15); протоколом личного досмотра от /дата/, согласно которому /дата/ в служебном кабинете отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> в присутствии понятых был обнаружен изъят у Федоровой Г.Н. сотовый телефон марки «Мейзи», упакован и опечатан печатью дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по <адрес> (л.д.8); протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому в присутствии понятых осмотрен сотовый телефон марки «Мейзи» с сим-картой оператора связи «МТС», который содержит информацию о совершенном преступлении (л.д. 26).

                 Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, поэтому допустимы и достоверны.

             В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для вывода о виновности Федоровой Г.Н. в совершении данного преступления.

             Приведенные показания свидетелей, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли оговаривать подсудимую, поскольку ранее с ней знакомы не были.

             Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, суд считает вину Федоровой Г.Н. в совершении преступления полностью установленной и доказанной. Вина подсудимой в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

    Действия подсудимой Федоровой Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

    Преступление Федоровой совершено с прямым умыслом, она понимала общественную опасность своих действий как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения, т.е. сведения не соответствующие действительности, о чем она достоверно знает, в результате чего может быть причинен значительный имущественный ущерб либо иные общественно опасные последствия, и желала этого.

             Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного ею преступления, её личность и все обстоятельства по делу.

Федорова Г.Н. на учете в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

             В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, является пенсионером, наличие у подсудимой заболеваний.

             Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, который ранее не судима, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд находит возможным назначить Федоровой Г.Н.наказание в виде ограничения свободы.

                        Исковых требований по делу не заявлено.

            Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « Мейзи» находящийся на хранении у Федоровой Г.Н., оставить по принадлежности у последней.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░