Решение по делу № 2-1162/2021 от 05.10.2021

Дело № 2 – 1162/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001985-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года              с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.

с участием истца Исаев И.В.,

представителей ответчика адвоката Хамидуллина А.А., представившего удостоверение №, ордер 020 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаев И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, расходов по оплате проезда, компенсации морального вреда, произвести оплату листка нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Исаев И.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, расходов по оплате проезда, компенсации морального вреда, произвести оплату листка нетрудоспособности. Истец исковые требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройком» по устному договору в качестве подсобного рабочего, за период он выполнил следующие работы: демонтировал стены внутри помещения, выносил мусор в контейнер, разбирал оконные проемы. Рабочее время начиналось с 09.00 часов утра до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час с выходными суббота и воскресенье. Работа заключалась вахтовым мето<адрес> месяца. За вахту обещали 180000 рублей за 2 месяца работы, за месяц 90000 рублей, за 1 смену 3000 рублей.

Истец просит суд признать отношения между Исаев И.В. и ООО «Стройком» трудовыми; обязать ООО «Стройком» заключить трудовой договор; взыскать с ООО «Стройком» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей; взыскать с ООО «Стройком»2876 рублей стоимость железнодорожного билета; взыскать с ООО «Стройком» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, оплатить электронные листки нерудоспособности.

Истец Исаев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить, пояснил, что на работу устроился, узнав от знакомого по имени Радик, перелет на место работы оплатила фирма, работу осуществлял, проходя на территорию по разовому пропуску, их было несколько человек, один из них Жданов Олег, при оформлении предоставил заявление, паспорт, ИНН, СНИЛС, по требованию ответчика заказал справку об отсутствии судимости, трудовую книжку не предоставлял, подписывал договора подряда, за время работы получил компенсацию по командировочным расходам за ДД.ММ.ГГГГ рублей, получил на руки удостоверения, кроме того, сдавал зачеты, ДД.ММ.ГГГГ позвонив в отдел кадров, получил отказ заключить трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ уехал домой.

Представитель ответчика Хамидуллин А.А. в судебном заседании исковые требования Исаев И.В. не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать, пояснил, что истцом не были сданы зачеты для допуска к работам, в связи с чем трудовая деятельность им не осуществлялась.

Представитель ответчика представил в суд возражение, в котором исковые требования Исаев И.В., считают их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» и Акционерным обществом «Черномортранснефть» был заключен контракт № ЧТН-400/01/21 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ 04-ТПР-007-023912 ПК «Шесхарис». В целях исполнения настоящего контракта ответчиком осуществлялся набор рабочих в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.В. обратился к делопроизводителю ООО «Стройком», выполняющей обязанности специалиста по кадровому делопроизводству Астаховой З.З., находящейся в городе Крымск для последующего выполнения работ на объекте ПК «Шесхарис». По прибытию в <адрес> Исаев И.В. к работе не приступал. В связи, с чем ссылка на норму ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ необоснованна и ничем не подтверждена. Исаев И.В. для допуска к работам на объекте ПК «Шесхарис» был обязан пройти обучение мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума для взрывоопасных объектов. После прохождения обучения работники, привлекаемые к проведению огневых работ должны пройти проверку знаний требований пожарной безопасности, предусмотренных руководящими документами ПАО «Транснефть» в подразделениях 18 ПСЧ, 46 ПСЧ. Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной)» Исаев И.В. в 2021 году проверку знаний требований пожарной безопасности, предусмотренных руководящими документами ПАО «Транснефть» в 46 ПСЧ не проходил, поэтому не может быть допущен к проведению работ на объектах ПК «Шесхарис». В связи с отсутствием трудовых отношений с Исаев И.В. трудовой договор с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.В., не сдав экзамены по пожарно-техническому минимуму, выехал из <адрес>, не приступая к работам на объекте ПК «Шесхарис». Исаев И.В. документов для трудоустройства в ООО «Стройком» не предоставлял, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу истца не издавался, документы необходимые для приема на работу: паспорт или другой документ, который удостоверяет личность; трудовая книжка; документ, который подтверждает регистрацию в системе индивидуального персонифицированного учета; документы воинского учета, истцом ответчику не предоставлялись. В исковом заявлении каких-либо документов свидетельствующих о начале исполнения Исаев И.В. трудовых обязательств в материалах дела не имеется. Ответчик осуществляет свою деятельность в области строительства объекта организаций системы «Транснефть», относящихся к объектам особо опасным (технически сложным), нахождением на которых запрещено без специализированного пропуска оформленного Заказчиком (ПАО «Транснефть»). Временные пропуска лицам для допуска на объект ПК «Шесхарис» изготавливаются заблаговременно до допуска к работам на объекте. Наличие пропуска на объект ПК «Шесхарис» не может подтверждать факт осуществления работ на объекте. Истцом не было представлено доказательств допуска его к работе с ведома ответчика. Кроме того, согласно штатного расписания ООО «Стройком» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата разнорабочего ООО «Отройком» составляет 18 009 (восемнадцать тысяч девять) рублей в месяц. Таким образом, Исаев И.В. при разъяснений условий оплаты труда не могли указывать заработную плату в сумме 90 000 рублей в месяц. Аудиозапись не может быть признано допустимым доказательством из-за невозможности установить, где, когда и кем и при каких обстоятельствах она была сделана, чьи голоса были записаны, и давали ли стороны свое согласие на осуществление записи. Со стороны истца отсутствуют какие-либо доказательства о трудовых отношениях между истцом и ответчиком, в связи, с чем исковые требования являются необоснованными.

Третье лицо АО «Черномортранснефть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть без их участия.

АО «Черномортранснефть» предоставили отзыв на исковое заявление, указав, что между АО «Черномортранснефть» и ООО «Стройком» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/21 (ЧТН-400/01/21) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 04-ТПР-007-023912 «ПК «Шесхарис». Здание ПВК резервуарного парка РВСПК-50000 №№. Техническое перевооружение». В связи с выполнением работ по указанному договору контрагент обратился с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № на оформление и выдачу временных пропусков работников ООО «Отройком», в том числе на Исаев И.В.. Дополнительно к данному письму было ходатайство о выдаче временных пропусков для тех работников, у которых отсутствует справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройком» направило в АО «Черномортранснефть» письмо №, в котором указало, что ряд сотрудников, в том числе и истец, уволились, сдали временные пропуска. Ответчик просил блокировать учетные записи в СКУД указанных в письме сотрудников. Исаев И.В. был выдан временный пропуск от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.В. был выдан разовый пропуск для получения инструктажа по охране труда, охране окружающей среды, пожарной безопасности (ПЧ (пожарная часть)-46, ПСК-18, ПВК (производственно-вспомогательный комплекс)), на основании письма ООО «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ №ч. В июле 2021 года Исаев И.В. через контрольно-пропускные пункты площадок «Грушовая» и «Шесхарис» производственной площадки «Шесхарис» АО «Черномортранснефть» для выполнения работ не проходил. Вопросы установления фактических трудовых отношений между Исаев И.В. и ООО «Стройком» относятся к компетенции истца и ответчика. С учетом изложенного АО «Черномортранснефть» полагает возможным рассмотрение искового заявления по делу 2-1162/2021 оставить на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации гарантирован свободный труд. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о Трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15). При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» и Акционерным обществом «Черномортранснефть» заключен контракт № ЧТН-400/01/21 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ 04-ТПР-007-023912 ПК «Шесхарис».

Исаев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> края по приглашению для работы в ПК «Шесхарес».

Из пояснительной записки делопроизводителя ООО «Стройком» Астаховой З.З. следует, что Исаев И.В. в числе соискателей работы для обучения и проверки знаний убыл на территорию объекта, при этом разъяснены условия работы и требования, предъявляемые к работникам.

В этот день АО «Черномортранснефть» поступила заявка ООО «Стройком» на оформление временного пропуска на Исаев И.В. как сотрудника предприятия, у которого отсутствует справки о судимости. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.В. запрошены сведения об отсутствии судимости, справка сформирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учета выдачи разовых пропусков ПАО «Транснефть» Исаев И.В. временный пропуск выдан ДД.ММ.ГГГГ. Исаев за № указан как подсобный рабочий ООО «Стройком», Дата и номер трудового договора указан ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются учетной карточкой временного пропуска № и сторонами не оспариваются. Письмом ООО «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о блокировании записей в СКУД в связи с увольнением сотрудников со сдачей временных пропусков.

Согласно ответу на запрос суда «ФГБУ 28 отряд ФПС ГПС по Краснодарскому краю (договорной)» Исаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 46 ПСЧ ФГБУ «ФГБУ 28 отряд ФПС ГПС по Краснодарскому краю (договорной)» прошел вводный противопожарный инструктаж. Зачеты по проверке знаний требований пожарной безопасности не сдавал.

Удостоверением №/П/13, выданным АНО ДПО «Учебный центр повышения квалификации» подтверждается проведение обучения и проверке знаний для рабочих, осуществляющих пожарные работы в объеме пожарно-технического минимума согласно трудовым обязанностям, указано место работы ООО «Стройком» должность подсобный рабочий..

Штатным расписанием ООО «Стройком» на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено должности разнорабочих – 9 единиц, 3 единицы из которых с окла<адрес> 000 рублей, 6 единицы- с окла<адрес> 000 рублей, аналогичные сведения на дату рассмотрения гражданского дела.

Из выписки и справки ООО «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ в штате предприятия состоят 4 сотрудника в должности разнорабочих, двое из которых с окла<адрес> 000 рублей, двое с окла<адрес> рублей.

Вместе с тем, предоставлено выписка из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ о том, что штат разнорабочих составляет 4 единицы, тогда как сведения об изменении штатного расписания предприятия, сокращении штата суде не представлено, в связи с чем, к данному документу суд относится критически.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.В. находился на территории ПК «Шесхарес», куда прибыл для работы, за указанное время сдавал предусмотренные зачеты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ООО «Стройком» и Исаевым И.К.

На основании изложенного исковые требования Исава И.В. в части признания трудовых отношений с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Исходя из оклада разнорабочего и количества рабочих дней в июле 2021 года, среднедневный оклад составляет 20 000/22= 909,09 рублей.

Расчет районного коэффициента составляет 3000/22=136,36 рублей.

Следовательно среднедневный заработок разнорабочего ООО «Стройком» составляет 1045, 45 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за три рабочих дня в размере 3136 рублей 35 копеек (1045.45рублей *3 рабочих дня).

Истцом Исаев И.В. в связи с нахождением места работы в ином населенном пункте отличном от места его жительства, понесены расходы на оплату проезда (билета) на сумму 2876 рублей, что подтверждено электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется обстоятельствами дела. Стоимость данных расходов подлежат взысканию с истца.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных работнику нравственных страданий, суд находит возможным исковые требования Исаев И.В. в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По исковым требованиям истца об обязании ответчика заключить трудовой договор суд исходит из следующего.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Следовательно, законодателем предусмотрен 3-дневный срок для оформления работодателем трудового договора.

Поскольку трудовые отношения между истцом Исваевым И.В. и ООО «Стройком» прекращены п истечению 3 дней, исковые требования истца в части обязании ответчика заключить трудовой договора подлежат отказу в удовлетворении.

Требования истца об оплате листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения в виду отсутствия доказательств наличия трудовых отношений между сторонами в указанный период. Кроме того, законодательством предусмотрен иной порядок выплат по листкам нетрудоспособности. При этом, суд принимает во внимание, что данное требование не поддержано истцом Исаев И.В. в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования Исаев И.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Стройком» в доход бюджета муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаев И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Исаев И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройком" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу Исаев И.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3136 рублей 35 копеек, расходы на оплату проезда (билета) 2876 рублей, компенсацию морального вреда с размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Исаев И.В. к ООО «Стройком» об обязании заключить трудовой договор, оплате листка нетрудоспособности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в бюджет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 440 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-