Решение от 11.05.2021 по делу № 2-1140/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1140/2021

УИД76RS0014-01-2021-000067-52

Изготовлено 12.05.2021 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 мая 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лукиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброва Антона Михайловича, Добровой Елены Владимировны к ООО «Ваниль» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Добров А.М., Доброва Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ваниль», в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, судебные расходы. В обоснование исковых требований указали, что 17.07.2020 года в ресторане «Ванильное небо» забронировали стол с предоплатой в размере 2 000 рублей, для празднования свадебного торжества, в стоимость входила услуга по предоставлению 17.07.2020 г. к 16-30 – 16.45 часам закусок в виде нарезки сыра и колбасных изделий, напитков. Однако по приходу в ресторан в назначенное время стол был не подготовлен, закуски и напитки отсутствовали, все официанты были заняты обслуживанием другого банкета. В результате истцы вынуждены были обзванивать и искать другой ресторан, в день свадьбы настроение было испорчено. Таким образом, ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, истцам причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ярославской области.

В судебном заседании истец Доброва Е.В., действующая так же по доверенности в интересах Доброва А.М., исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 17.07.2020 года у истцов состоялась свадьба, для празднования они забронировали стол в ресторане «Ванильное небо», в день свадьбы пришли с гостями в ресторан примерно в 16-45, стол в это время был не подготовлен, на столе отсутствовали столовые приборы, скатерть, закуски и напитки, никто из официантов к ним не подходил, подождав какое-то время и не дождавшись обслуживания, они решили отказаться от банкета и стали искать другой ресторан, действиями ответчика по оказанию услуг ненадлежащего качества был причинен моральный вред, настроение в торжественный день было испорчено.

Представитель ответчика ООО «Ваниль» по доверенности Царева Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцами был забронирован стол на 17.07.2020 года на 17-00 часов, был выбран конкретный стол и меню, внесена предоплата в размере 2000 рублей, истцы вместе с гостями пришли ранее назначенного времени, поэтому закусок и напитков на столе еще не было, сам стол был подготовлен, сервирован приборами, истцы отказались от обслуживания и решили уйти, предоплата была возвращена, права истцов как потребителей не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По делу установлено, что 17.07.2020 года в 17-00 часов в ресторане «Ванильное небо» истцами был заказан банкет для празднования свадебного торжества на 7 человек. Истцами произведена предварительная оплата банкета в размере 2 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что к указанному времени стол не был подготовлен, отсутствовала сервировка стола, закуски и напитки, обслуживание гостей не осуществлялось, то есть услуга не была оказана. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 подтвердила, что по приходу гостей в ресторане стол не был накрыт, отсутствовали столовые приборы, закуски, официанты не подходили к столику, не начинали обслуживание гостей, через минут 30-40 они ушли из ресторана, за все время ожидания так и не начали обслуживать их столик.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с пояснениями истца.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг, ответчиком не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 суду показала, что работала официантом в ресторане «Ванильное небо» и 17.07.2020 года должна была обслуживать свадебный банкет истцов, гости пришли раньше назначенного времени, поэтому на столе отсутствовали закуски и напитки, все готовилось к 17-00 часам, она к гостям не подходила и не начинала обслуживать, поскольку истцы вели переговоры с администратором и она ждала распоряжение администратора, однако гости отказались от банкета и ушли.

То есть из показаний данного свидетеля усматривается, что в течение всего пребывания истцов с гостями в ресторане официант к ним не подходила, обслуживание не предоставляла.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предварительно оплаченные услуги фактически не были оказаны. Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору возмездного оказания услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что в результате ненадлежащего оказания услуг у истцов было соврано празднование запланированного свадебного банкета, не была оказана услуга, которую они заказывали и рассчитывали получить в день торжества, приходит к выводу, что соответствующей степени перенесенных истцами страданий будет являться сумма в размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей каждому).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 2 000 рублей ( по 1 000 рублей каждому).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 225,64 рублей. Указанные расходы подтверждены надлежащими документами, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат компенсации истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░ (░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ 2 000 ░░░░░░ (░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 225 ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░