Решение по делу № 2-3480/2018 от 22.05.2018

К делу № 2-3480/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Татарова В.А. при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2018 по иску МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Янову Михаилу Николаевичу, Яновой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Янова Михаила Николаевича, Яновой Юлии Александровны к МП г.о.Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о зачете встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

МП «ДЕЗ ЖКУ» обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Янову М.Н., Яновой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2014 г. по декабрь 2016 г. в размере 185 217 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей в размере 99 513 руб. 50 коп., а всего 284 731 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 074 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований указал, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» ответчики по первоначальному иску обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

Янов М.Н., Янова Ю.А. обратились в суд со встречным иском к МП «ДЕЗ ЖКУ», согласно которому им выдан исполнительный лист <№ обезличен> от <дата> по делу <№ обезличен>, должником по которому является МП «ДЕЗ ЖКУ», размер задолженности составляет 210 181 руб. 29 коп. В настоящее время исполнительное производство не завершено. Янов М.Н. и Янова Ю.А. считают, что заявленные МП «ДЕЗ ЖКУ» требования, превышающие 114 863 руб. 98 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку для взыскания стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту за период с июля 2014 г. по декабрь 2016 г. в размере 65 231 руб. 97 коп., стоимости услуги «связь для целей кабельного вещания (антенна)» в размере 4 248 руб. 39 коп., стоимости услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов в размере 2 205 руб. 96 коп., стоимости услуг по отоплению в июне 2015 г. в размере 1 213 руб. 57 коп. оснований нет, так как за указанные периоды услуги оказывались некачественно, что подтверждается предписаниями <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, постановлением о привлечении к административной ответственности.

В связи, с чем Янов М.Н., Янова Ю.А. просят суд произвести зачет встречных однородных требований в размере 114 863 руб. 98 коп., в удовлетворении исковых требований МП «ДЕЗ ЖКУ» отказать.

Истец по первоначальному иску – представитель МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Ответчик по первоначальному иску – Янов М.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Ответчик по первоначальному иску - Янова Ю.А. и представитель ответчиков Колесникова А.Г в судебном заседании требования, заявленные в рамках встречного иска, поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Янов М.Н., Янова Ю.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

МП «ДЕЗ ЖКУ» в спорный период с июля 2014 года по декабрь 2016 года являлось управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о ненадлежащем качестве услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме со стороны управляющей организации в спорный период нашли свое подтверждение на основе представленных в дело предписаний государственной жилищной инспекции от <дата>, от <дата>, от <дата>, комиссионных актов с участием председателя совета многоквартирного дома от <дата>, <дата>, <дата>, письма МП «ДЕЗ ЖКУ» от <дата>, постановления от <дата>, вынесенного Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области, о привлечении к административной ответственности МП «ДЕЗ ЖКУ» за ненадлежащее содержание придомовой территории по адресу: <адрес>.

С учетом наличия таких зафиксированных в предписании нарушений, как неукомплектованность пожарных щитов, захламление мест общего пользования старой бытовой техникой, неисправность освещения кабины пассажирского лифта, нарушение целостности ствола мусоропровода, разрушение его клапана, разрушение облицовочной плитки, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения при управлении и обслуживании многоквартирного дома имеют продолжительный характер, образовались не одномоментно, не устранялись на протяжении длительного времени.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.п. 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

Однако МП «ДЕЗ ЖКУ» перерасчет платежей не произвело, контррасчета с учетом уменьшения платы за содержание и ремонт в рамках рассмотрения дела не представило, доказательств устранения указанных недостатков, договоров на содержание и обслуживание общего имущества собственников в многоквартирном доме, актов выполненных работ, актов о готовности многоквартирного дома к отопительному периоду также не представило.

В связи с этим суд не находит оснований для взыскания с Янова М.Н. и Яновой Ю.А. денежных средств за неоказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 67 437 руб. 93 коп.

Начисление платы за отопление в городском округе Химки производится только в отопительный период, в связи с чем суд не находит оснований к взысканию денежных средств с Янова М.Н. и Яновой Ю.А. в размере 1 213 руб. 57 коп. за услугу по отоплению, начисленную в июне 2015 года.

Суд установил, что государственной жилищной инспекцией управляющей организации МП «ДЕЗ ЖКУ» было вынесено предписание о неправомерности начисления платы за услугу «связь для целей кабельного вещания (антенна)» отдельной строкой, однако перерасчет стоимости услуги произведен не был. Таким образом, оснований для взыскания стоимости услуги «связь для целей кабельного вещания (антенна)» в размере 4 248 руб. 39 коп. не имеется.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, признаваемому судом правильным за исключением начислений оплаты за содержание и ремонт, за услугу «связь для целей кабельного вещания (антенна)», за услугу «отопление» за пределами отопительного периода, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с июля 2014 г. по декабрь 2016 г. составила 114 863 руб. 98 коп. (187 763,87 - 72 899,89 = 114 863, 98).

Суд установил, что <дата> мировым судьей Аникушиной М.В. судебного участка <№ обезличен> по г.о. Химки Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата>, выданного МП «ДЕЗ ЖКУ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Янова М.Н., Яновой Ю.А. в размере 210 181 рубль 29 копеек.

Янову М.Н. и Яновой Ю.А. выдан исполнительный лист <№ обезличен> от <дата> по делу <№ обезличен> от <дата>, должником по которому является МП «ДЕЗ ЖКУ», размер задолженности МП «ДЕЗ ЖКУ» перед Яновым М.Н. и Яновой Ю.А. составляет 210 181 руб. 29 копеек.

В настоящий момент возбуждено исполнительное производство, которое не завершено, лист не исполнен, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от <дата>.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В рамках заявленного встречного иска Янов М.Н. и Янова Ю.А. просили сделать зачет встречных однородных требований в размере 114 863 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд находит требования, заявленные Яновым М.Н. и Яновой Ю.А. в рамках встречного иска, подлежащими удовлетворению.

После принятия судом заявления о зачете встречных однородных требований задолженность МП «ДЕЗ ЖКУ» перед Яновым Михаилом Николаевичем, Яновой Юлией Александровной по исполнительному листу <№ обезличен> от <дата> составляет 95 317 руб. 31 коп.

Истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 99 513 руб. 50 коп.

Ответчиками по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки (пеней) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчики является физическими лицами, услуги истцом предоставлены ненадлежащим образом и не в полном объеме до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Янова М.Н. и Яновой Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 343 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Янову Михаилу Николаевичу, Яновой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещений и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Янова Михаила Николаевича, Яновой Юлии Александровны к МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о зачете встречных однородных требований, основанных на исполнительном листе <№ обезличен> от <дата> - удовлетворить.

Произвести зачет встречных однородных требований Янова Михаила Николаевича, Яновой Юлии Александровны к МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», основанных на исполнительном листе <№ обезличен> от <дата>, в размере 114 863 руб. 98 коп.

Взыскать солидарно с Янова Михаила Николаевича, Яновой Юлии Александровны в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» неустойку (пени) за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 5 343 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Янову Михаилу Николаевичу, Яновой Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещений и коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 17.09.2018 г.

Судья В.А. Татаров