Решение по делу № 2-177/2022 (2-4345/2021;) от 12.03.2021

копия

24RS0041-01-2021-002099-33

дело №2-177/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 г.                                               г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина Евгения Александровича к ООО СК «СЭМ и К» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Бурдин Е.А. обратился с иском к ООО СК «СЭМ и К» (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в выполненной работе в размере 124 914 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы 10 000 руб., морального вреда 10 000 руб., мотивируя его тем, что на основании договора участия в долевом строительстве У/б.3.1 от 30.07.2018г., договора уступки права требования от 29.10.2018г., акта приема-передачи от 25.10.2019г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Согласно заключению эксперта ООО «ГОРСТРОЙ-15» квартира имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 131 735 руб. 84 коп. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с необходимостью проведения работ по устранению недостатков строительства в жилом помещении, которая в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена. Таким образом, требования истца как потребителя не были ответчиком в добровольном порядке удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в его пользу помимо стоимости не возмещенных убытков, также подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

Истец Бурдин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЭМиК» не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2018 года ООО СК «СЭМ и К» и ООО «Красриэлт» заключили договор У-Б/3.1 участия в долевом строительстве, согласно которого ООО СК «СЭМ и К» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером У многоэтажный жилой дом (первая очередь строительство комплекса с инженерным обеспечением, разрешение на строительство У-дг от 16.06.2014г.) (выделение этапов строительства) от 07.07.2017 г. (продление сроков строительства) от 20.02.2018 г. (продление сроков строительства) по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Бугач, жилой Х.1 (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, определенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

29.10.2018 г. между ООО «Красриэлт» (Участник долевого строительства) и Бурдиным Е.А. (Новый участник долевого строительства) заключен договор купли-продажи квартиры согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 61,75 кв.м., этаж 7-й, по адресу: РФ, Х.

25.10.2019 г. согласно акта приема-передачи Х жилом Х Бурдину Е.А. передана в собственность указанная квартира.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 24.12.2019 г.

При обращении с иском Бурдин Е.А. представила суду строительно-техническое заключение с указанием на недостатки качества квартиры и стоимости по их устранению, выполненное ООО «ГОРСТРОЙ-15». Стоимость устранения выявленных дефектов по заключению ООО «ГОРСТРОЙ-15» составила 131 735 руб. 84 коп.

По ходатайству представителя ответчика ООО СК «СЭМ и К» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КрайОценка» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с заключениями судебной экспертизы У от 29.10.2021 года выполненным ООО «КрайОценка», в Х установлено, что в обследуемой квартире при проведении строительно-монтажных и отделочных работ был допущен ряд недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, строительных норм правил, государственных стандартов, договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире – возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, нарушения при монтаже и приемке изделий. В помещениях квартиры при инструментальном обследовании поверхности стен и перегородок, были обнаружены недостатки: в жилой комнате: отклонение от вертикали до 17 мм, на участке длиной L=4339х2000мм, в коридоре: отклонение от вертикали до 26 мм, на участке L=204х2201мм, неровность до 11 мм, на участке плавных очертаний длиной L=583х560мм. Нарушение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2017, п. 7.2.13 Таблица 7.4 «Требования к оштукатуренным основаниям». При визуальном обследовании поверхности стен и перегородок обнаружены недостатки: в жилой комнате, на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружено образование воздушных пузырей, доклейка фрагмента обойного полотна, строительный мусор под обойным полотном, замятие обойного полотна; в жилой комнате, на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружено образование воздушных пузырей, замятие обойного полотна, строительный мусор под обойным полотном; в ванной комнате, на окрашенной поверхности стен, обнаружены неровности окраски; в туалете, на окрашенной поверхности стен, обнаружены неровности окраски, в коридоре, на поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены замятия обойного полотна, отслоение обойного полотна, образование воздушных пузырей. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. 7.6.15 При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоение; нарушение СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещениях квартиры, при инструментальном обследовании поверхности пола, недостатки не были обнаружены. При визуальном обследовании напольных покрытий обнаружены недостатки: в ванной комнате, на поверхности пола, облицованного напольной керамической плитной, обнаружена разность ширины швов. Нарушение СП 71.13330.2017. СНиП 3.04.01-87.7.4 производство облицовочных работ, п. 7.4.13. В помещениях квартиры, при визуальном обследовании потолочных покрытий, недостатки не были обнаружены. Недостатки дверных блоков, обнаруженные при визуальном и инструментальном обследовании: дверной блок в жилой комнате имеет недостатки. Отклонение дверной коробки от вертикали 4 мм на 1 метр длины, дверной блок в жилой комнате имеет недостатки. Отклонение дверной коробки от вертикали 7 мм на 1 метр длины, дверной блок в кухне имеет недостатки. Отклонение дверной коробки от вертикали 6 мм на 1 метр длины. Дверной блок в ванной комнате имеет недостатки. отклонение дверной коробки от вертикали 17 мм на 1 метр длины. дверной блок в туалете имеет недостатки. отклонение дверной коробки от вертикали 6 мм на 1 метр длины. Входной дверной блок имеет недостатки. Отклонение дверной коробки от вертикали на 1 метр длины. Нарушение СНиП «нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ». 7.3. Допускаемое отклонение от вертикали дверных коробок – 3 мм. Нарушение ГОСТ 31173-2016. «Блоки дверные стальные. Технические условия.» Г.6. при инструментальном и визуальном исследовании оконных заполнений, были обнаружены недостатки: у балконного блока в жилой комнате обнаружены недостатки – разрушение герметизации швов, в балконной двери деформирована уплотняющая прокладка, следы монтажной пены. Отклонение от вертикали сторона коробок балконного дверного блока – 6 мм на 1 метр длины, оконного блока – 4 мм на 1 метр длины, у одностворчатого оконного блока в жилой комнате обнаружены недостатки – разрушение герметизации швов, в створке деформирована уплотняющая прокладка, следы монтажной пены. Отклонение от вертикали сторон коробок оконного блока- 4 мм на 1 метр длины, у трехстворчатого оконного блока в кухне обнаружены недостатки – разрушение герметизации швов, в трех створках деформированы уплотняющие прокладки. Отклонение от вертикали сторон коробок оконного блока – 6 мм на 1 метр длины. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Г.6, 5.6.16, 7.2.4. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Г 2.1. В обследуемой квартире при проведении строительно-монтажных и отделочных работ был допущен ряд недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, договора участия в долевом строительстве. Выявленные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире – возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушение при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков, составляет 124 914 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

После проведения судебной экспертизы исковые требования о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – Х были истцом уменьшены до 124 914 руб..

Представленное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков в Х, принадлежащей истцу на праве собственности нашел свое документальное подтверждение.

При определении размера ущерба, необходимого для устранения стоимости выявленных недостатков суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в размере 124 914 согласно выводам эксперта ООО «КрайОценка».

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истца Бурдина Е.А. как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также принимая во внимание отсутствие серьезных неблагоприятных последствий, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей, удовлетворив требования в этой части частично.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ООО СК «СЭМ и К» также подлежит взысканию штраф в размере 63 457 рублей, исходя из расчета (124 914 рублей (стоимость устранения недостатков) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения в суд истец понесла расходы за производство досудебной экспертизы в ООО «Эксперт-СМ» в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией У от 24.02.2021 года. Указанные расходы суд находит вынужденными, понесенными в целях защиты нарушенного права.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 998 руб. 28 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в пользу Бурдина Евгения Александровича стоимость устранения строительных недостатков 124 914 рублей, стоимость проведения экспертизы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 63 457 рублей.

Взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 998 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-177/2022