Решение по делу № 12-111/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-111/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года                                     гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Афанасьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Афанасьев С.В. обжаловал постановление мирового судьи ввиду его незаконности. Заявитель Афанасьев С.В. в жалобе указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в момент предложения сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не являлся водителем, равно как и в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (как указано в обжалуемом постановлении) он не управлял транспортным средством. Заявитель считает, что выводы мирового судьи о его виновности не основаны на фактических обстоятельствах, а также противоречат имеющимся в деле доказательствам.

    Заявитель Афанасьев С.В. жалобу в суде поддержал по основаниям, изложенным в ней.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, а также в ходе производства по данному делу Афанасьев С.В. последовательно утверждал о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством он не управлял.Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Афанасьев С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. При этом, Афанасьев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на том же месте, но уже в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для медицинского освидетельствования Афанасьева С.В. явились подозрения управления им указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Также, в материалах дела имеются протоколы об отстранении ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева С.В. от управления транспортным средством и задержании указанного автомобиля.

При этом, из объяснений Афанасьева С.В. и его супруги В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления сотрудником ГИБДД процессуальных документов ключи от автомобиля Афанасьева С.В. находились у него дома, а сам автомобиль был припаркован во дворе его дома. Об этом же показала соседка Афанасьева С.В.- К.

В материалах дела имеются постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Афанасьеву С.В. административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наезда на припаркованный возле <адрес> автомобиль, а также протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, за оставление Афанасьевым С.В. места указанного дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, в материалах дела имеются достоверные сведения об управлении Афанасьевым С.В. транспортным средством в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также не устраненные противоречия в части доказанности управления им автомобилем в момент направления на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение, в котором Афанасьев С.В. признан виновным, заключается в том, что он около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил ДТП. Местонахождение Афанасьева С.В. сотрудниками полиции было установлено в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего Афанасьеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Афанасьев С.В. отказался.

Вопреки требованиям вышеприведенных процессуальных норм, а также п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении при описании правонарушения, совершенного Афанасьевым С.В., отсутствует указание о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Афанасьев С.В. являлся водителем транспортного средства. Также из постановления невозможно установить, что Афанасьеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ или с событием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он являлся.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить управление Афанасьевым С.В. транспортным средством в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволяют установить значимые для дела обстоятельства: факт управления Афанасьевым С.В. транспортным средством в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также законность требования сотрудников ГИБДД о прохождении Афанасьевым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Афанасьева С.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении- возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Афанасьева Сергея Вадимовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении в отношении в отношении Афанасьева С.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья                            Ильин В.Г.