Решение по делу № 2-2318/2023 от 31.03.2023

Дело №

61RS0001-01-2023-001545-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Чевтаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фиоо к ПКОР "Сберегательный" о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ... между фиоо и КПК «Семейный капитал» был заключен договор №№ передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Семейный капитал». Согласно договору, истец передал ответчику личные сбережения в размере 300000 рублей на срок с ... по ... путем внесения денежных средств в кассу для обеспечения организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Личные сбережения истца не являлись собственностью ответчика и не обременялись исполнением его обязательств.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, по истечении срока, указанному в договоре, ответчик должен был возвратить истцу его личные сбережения совместно с причисленной компенсацией. Причисленная компенсация определялась п. 2.1.3. договора и составляла 13,05% годовых, начиная со дня следующего за поступлением сумм личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива в течение всего срока действия договора заканчивая днем окончания срока действия договора, указанным в пункте 1.1. договора.

Также, .... фиоо и КПК «Семейный капитал» был заключен договор №№ передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Семейный капитал». Согласно договору, истец передал ответчику личные сбережения в размере 309868,00 рублей на срок с ... по ... путем внесения денежных средств в кассу для обеспечения организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Личные сбережения истца не являлись собственностью ответчика и не обременялись исполнением его обязательств.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, по истечении срока, указанному в договоре, ответчик должен был возвратить истцу его личные сбережения совместно с причисленной компенсацией. Причисленная компенсация определялась п. 2.1.3. договора и составляла 7% годовых, начиная со дня следующего за поступлением сумм личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива в течение всего срока действия договора заканчивая днем окончания срока действия договора, указанным в пункте 1.1. договора

В нарушение условий договора истец не получил возврат денежной суммы, внесенной кооперативу по договорам от ....

С 12.07.2021г. КПК «Семейный капитал» преобразован в ПКОР «Сберегательный».

Ответчику была направлена претензия с предложением вернуть задолженность в досудебном порядке, однако ответа на письмо не последовало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму займа по договору от .... в размере 300 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 9 617,12 рублей; денежную сумму займа по договору от .... в размере 309 868 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 18 069 рублей; компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 576 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Истец фиоо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПКОР «Сберегательный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ... между фиоо и КПК «Семейный капитал» был заключен договор №№ передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Семейный капитал». Согласно договору, истец передал ответчику личные сбережения в размере 300000 рублей на срок с ... по ... путем внесения денежных средств в кассу для обеспечения организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Личные сбережения истца не являлись собственностью ответчика и не обременялись исполнением его обязательств.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, по истечении срока, указанному в договоре, ответчик должен был возвратить истцу его личные сбережения совместно с причисленной компенсацией. Причисленная компенсация определялась п. 2.1.3. договора и составляла 13,05% годовых, начиная со дня следующего за поступлением сумм личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива в течение всего срока действия договора заканчивая днем окончания срока действия договора, указанным в пункте 1.1. договора.

Также, 30.10.2019г. фиоо и КПК «Семейный капитал» был заключен договор №№ передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Семейный капитал». Согласно договору, истец передал ответчику личные сбережения в размере 309868,00 рублей на срок с ... по ... путем внесения денежных средств в кассу для обеспечения организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Личные сбережения истца не являлись собственностью ответчика и не обременялись исполнением его обязательств.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, по истечении срока, указанному в договоре, ответчик должен был возвратить истцу его личные сбережения совместно с причисленной компенсацией. Причисленная компенсация определялась п. 2.1.3. договора и составляла 7% годовых, начиная со дня следующего за поступлением сумм личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива в течение всего срока действия договора заканчивая днем окончания срока действия договора, указанным в пункте 1.1. договора

В нарушение условий договора истец не получил возврат денежной суммы, внесенной кооперативу по договорам от .... Иного не представлено.

С .... КПК «Семейный капитал» преобразован в ПКОР «Сберегательный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчику была направлена претензия с предложением вернуть задолженность в досудебном порядке, однако ответа на письмо не последовало.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение надлежащим образом кредитным потребительским кооперативом принятых на себя обязательств по начислению процентов за пользование денежными средствами повлекло существенное нарушение договора о передачи личных сбережений, заключенного с истцом, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания договора расторгнутым.

Задолженность по договору передачи личных сбережений составляет 637554,12 руб. по договору согласно расчету истца и подтверждено материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суду не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части за необоснованностью.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о "возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате юридических услуг - квитанций об оплате и пр., позволяющих сделать вывод о несении таких расходов. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

В соответствии с вышеприведенными нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 576 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фиоо к ПКОР "Сберегательный" о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива общественного развития «Сберегательный», ОГРН №, в пользу фиоо ... года рождения, уроженца ..., ИНН № сумму займа по договору №№ от ... в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 9 617,12 рублей, денежную сумму займа по договору №№ от .... в размере 309 868 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18069 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 576 рублей, а всего – 647130,12 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен ....