Решение по делу № 2-6006/2016 от 26.07.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 259340 руб. 65 коп., в том числе просроченного основного долга 244898 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14442 руб. 21 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 284000 руб. под ****** процентов годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету клиента. Ответчик, обязательства по уплате кредита принял, вносил ежемесячные платежи в одной и той же сумме, примерно одного и того же числа, что свидетельствует о наличии интереса по исполнению кредитного договора. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 268733 руб. 7 коп., из них просроченный основной долг 244898 руб. 44 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 23835 руб. 26 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 14442 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 284000 руб. 00 коп.

Заключенность кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

В свою очередь, ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** перед истцом не погасил.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259340 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг 244898 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14442 руб. 21 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в иске приведены сведения об утрате кредитного досье по вышеприведенному кредитному договору.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом положений ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 244898 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14442 руб. 21 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в размере 5793 руб. 41 коп.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5793 руб. 41 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5793 руб. 41 коп. на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 259340 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 244898 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14442 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 5793 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина