Решение по делу № 2-4007/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-4007/2019

55RS0006-01-2019-005151-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре Бохан Е.С.

с участием представителя истца Тейхреб А.С., действующего на основании доверенности Нефедова Д.А.,

представителя ответчика Флор С.В., действующего на основании доверенности Якушкина В.Н.,

представителя ответчика САО «Надежда», по доверенности Сахаруш П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейхреб А.С. к Флор С.В., САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Тейхреб А.С. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что … года в … часов произошло ДТП на адрес в г. Омск. Просит признать виновным Флор С.В. в совершении указанного ДТП. Взыскать с САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере … руб.; взыскать с Флора С.В. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, составляющим … рубля, взыскать с ответчиков в пользу Тейхреб А.С пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере … рублей, расходы на проведение экспертизы поврежденного ТС в размере … руб.

Истица Тейхреб А.С. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Нефедов Д.А., возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, на отказ САО «Надежда» в выплате страхового возмещения, а так же на наличие отказа финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Ответчик Флор С.В. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Якушкин В.Н. в судебном заседании указал на наличие оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика САО «Надежда», Сахаруш П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному не соблюден. Просил оставить без рассмотрения исковое заявление Тейхреб А.С.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что в выплате страхового возмещения Тейхреб А.С. САО «Надежда» было отказано, в связи с установлением ее вины в дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

Между тем, из ответа финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует, что обращение было направлено не потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, и что Тейхреб А.С. вправе обратиться к финансовому уполномоченному, оформив свое обращение в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Доказательств соблюдения истцом указанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223, 222 ГПК РФ,

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Тейхреб А.С. к Флор С.В., САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.Н. Фарафонова