Решение по делу № 2-6121/2022 от 27.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок и привести границы земельных участков в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании за свой счет в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с координатами по сведениям, содержащимся в ЕГРН; об обязании привести самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние; об обязании привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН и правоустанавливающих документах.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>м., № площадью <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м. был предоставлен в аренду в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения Видновским городским судом <адрес> дела № было подготовлено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Эксперт» № <данные изъяты>., по результатам которого установлено, что спорные земельные участки огорожены заборами, фактическая площадь составляет <данные изъяты>м., что превышает площадь земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 на <данные изъяты>.м.

    В судебном заседании представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области поддержал заявленные исковые требования и указал, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № не является действующим. Ответчик в настоящее время самовольно увеличил земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

    Суду также представлены следующие документы: акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен единым забором с земельными участками с к№№, №, доступ на земельный участок ограничен, какие-либо строения отсутствуют; заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Эксперт» №.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Представитель ответчика просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск Администрации Ленинского городского округа Московской области подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольно занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Ленинского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды №/Ф земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, вид разрешенного использования: для благоустройства территории, на <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия был продлен, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением земельно-имущественных отношений администрации Ленинского муниципального района <адрес> был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которого было установлено, указанный земельный участок огорожен единым забором с земельными участками с к№№, №, доступ на земельный участок ограничен.

В рамках рассмотрения дела № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности отсутствующим, было подготовлено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ Из экспертного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, находящиеся в пользовании ФИО1, фактически состоят из одного контура. Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № составляет <данные изъяты>.м.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необходимым принять во внимание выводы эксперта Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Эксперт», поскольку данное заключение согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, ФИО1 незаконно увеличила площадь земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности, на <данные изъяты>

Администрация Ленинского муниципального района не принимала решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка, договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № прекращен.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих какие-либо права на самовольно запользованный земельный участок площадью <данные изъяты>м., не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

С 01.01.2015 вступили в силу Законы Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", а с 01.01.2021 г. Закон Московской области от 10 декабря 2020 года № 270/2020-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений".

На основании вышеуказанных законов Московской области реализация полномочий по распоряжению земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация Ленинградского городского округа как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, а также то, что регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение предоставленным ему в установленном законом порядке земельным участком, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

    Удовлетворяя требования истца, на основании ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., путем приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с координатами по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Обязать ФИО1 привести границы земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН и правоустанавлиющих документах.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова