Решение от 23.01.2023 по делу № 2-270/2023 (2-5049/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-270/2023 (№ 2-5049/2022)

64RS0043-01-2022-006247-79

Решение

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

с участием истца Добровольского Д.Л.,

представителя ответчика Шаровой И.С., представителя третьего лица товарищества собственников жилья «Континент» - Беспаловой Г.П., действует в интересах Шаровой И.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах товарищества собственников жилья «Континент» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Добровольского ФИО1 к Шаровой ФИО2 о признании недействительным трудового договора,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным трудового договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между товариществом собственников жилья «Континент» (далее - ТСЖ «Континент») в лице делегированного члена правления ФИО1 и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор, сроком действия 2 (два) года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСЖ «Континент» предоставляет ФИО2 работу по должности председателя ТСЖ «Континент», с заработной платой в размере 25 000 руб.

Внеочередным собранием членов ТСЖ «Континент» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) был избран новый состав правления ТСЖ «Континент», в который вошли: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Заседанием правления ТСЖ «Континент» членами правления ТСЖ «Континет» из своего состава на должность председателя правления ТСЖ была избрана ФИО2

Поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, следовательно заключение трудового договора между ТСЖ «Континет» и председателем правления ТСЖ ФИО2 нарушает действующее законодательство. В связи с чем просит признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «Континент» и ФИО2 недействительным.

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе заявила о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ на указанном собрании было избрано правление ТСЖ «Континент», в состав которого вошли ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО10

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании было приняты в том числе решения об избрании председателем правления ТСЖ «Континент» ФИО2 (вопрос 1, пункт 1); член правления ФИО1 делегирован заключить договор с председателем правления от имени правления ТСЖ «Континент» (вопрос 1, пункт 2); досрочно прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Континент» и бывшим председателем правления ТСЖ «Континент» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4).

    ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Континент» в лице делегированного члена правления ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен трудовой договор с работником по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окладом в размере 25 000 руб. сроком на два года.

Как следует из устава ТСЖ «Континент» в обязанности председателя правления ТСЖ в том числе входят следующие полномочия: самостоятельно от имени товарищества без доверенности подписывать платежные документы и заключать от имени товарищества различные договоры, в том числе договоры на управление многоквартирным домом, договоры на выполнение или оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, заключать договоры с ресурсоснабжающими и другими организациями, предоставляющими коммунальные и другие услуги, а также совершать иные сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего трудового распорядка товарищества, положения об оплате труда работников товарищества и другие внутренние документы товарищества.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО5, являющиеся членами правления ТСЖ «Континент»,

Свидетель ФИО5 пояснил, что в период с конца декабря 2020 года по март 2021 год вопросы о заключении трудового договора с ФИО2 и определении размера ее заработной платы на заседании членов ТСЖ «Континент» не рассматривались, также пояснил, что смета расходов, в том числе с включенными в нее расходами на оплату труда председателя ТСЖ не утверждалась на указанном заседании. Пояснил, что на заседании членов правления ТСЖ «Континент» также вопросы о заключении трудового договора с ФИО2 и определении размера ее заработной платы не решались.

Свидетель ФИО8 пояснил, что на заседании членов ТСЖ «Континент» обсуждался вопрос о разработке ФИО1 проекта договора для заключения его с ФИО2, однако решения о заключении трудового договора, выплате заработной платы ФИО2 не принималось, ФИО1 должен был после разработки представить проект договора на утверждение, однако этого не было сделано.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору. Кроме того указано, что поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, члены правления ТСЖ и его председатель действуют исключительно в интересах собственников помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным существование в рассматриваемых отношениях по самоуправлению, признаков трудовых отношений.

Рассмотрев требования о признании недействительным трудового договора, заключенного с ФИО2, по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности (статья 8, часть 2) и закрепляет в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), в том числе путем создания некоммерческой организации.

Разновидностью некоммерческих организаций являются товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).

ЖК РФ определяет, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144); руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 и 3 статьи 147).

По смыслу п. 2 ст. 123.14 ГК РФ председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом. В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2). Пунктом 11 части 2 статьи 145 названного Кодекса закреплено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 05 июля 2022 № 28-П «По делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Руденко" предметом рассмотрения по данному делу являлась ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ в той мере, в которой на ее основании решается вопрос о возможности заключения трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.

В постановлении указано, что управление многоквартирным домом с большим количеством помещений в нем в форме товариществом собственников жилья предполагает значительный объем обязанностей председателя правления ТСЖ, выполнение которых на безвозмездной основе (на общественных началах) может оказаться затруднительным.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, гл. 43 ТК РФ, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых, можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.

Возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления товарищества собственников недвижимости, трудового договора подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов. В противном случае лица, находящиеся в сходной ситуации и относящиеся к одной категории, оказывались бы в разном положении.

Садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество, так же как и товарищество собственников жилья являются видами товарищества собственников недвижимости. При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п. 7 ч. 5 ст. 14, п. 3 и 12 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления. С учетом схожих целей деятельности соответствующих товариществ, сопоставимых функций их органов управления не усматривается разумных оснований не исходить из допустимости этой же модели отношений в товариществах собственников жилья. Это означает, что по крайней мере не исключается и право указанных товариществ в своем уставе или в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья установить необходимость или возможность заключения трудового договора между товариществом и председателем его правления.

Следовательно, ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ не может расцениваться как исключающая право товарищества собственников жилья принять решение о заключении трудового договора с председателем правления этого товарищества. Иное означало бы невозможность установления вытекающих из трудовых отношений гарантий в тех случаях, когда гражданин выполняет функцию председателя правления товарищества именно как трудовую, что даже при равном с гражданско-правовым договором размере периодических денежных поступлений от товарищества все равно ухудшало бы его положение применительно, в том числе к праву на отпуск, случаям временной нетрудоспособности, то есть необоснованно ограничивало бы право распоряжаться своими способностями к труду (ст. 37, ч. 1, Конституции Российской Федерации), пользуясь установленными трудовым законодательством гарантиями.

Установленный оспариваемой нормой запрет председателю правления товарищества собственников жилья совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору по своему конституционно-правовому смыслу означает, что председатель правления при осуществлении возложенных на него избранием на эту должность определенных функций не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом; вместе с тем оспариваемая норма не препятствует признанию отношений председателя правления с товариществом собственников жилья трудовыми, если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем правления товарищества собственников жилья именно трудовой функции, как она определена статьей 15 ТК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заключение трудового договора с председателем ТСЖ «Континент» ФИО2 соответствует действующему законодательству и Уставу ТСЖ «Континент».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с требованиями о признании трудового договора недействительным.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о заключении трудового договора с ФИО2 с момента его заключения, однако с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в октябре 2022 года, препятствий для обращения в суд с требованиями о признании недействительным трудового договора в пределах срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, у ФИО1 не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проанализировав положения трудового договора, заключенного между сторонами, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие недействительность трудового договора, заключенного с ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным трудового договора, заключенного с ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░