Решение по делу № 33а-3026/2019 от 22.07.2019

    Дело № 33а-3026/2019    Председательствующий в первой

    Категория 020а    инстанции Калганова С.В.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Михайловой В.Г.

    при участии:

    представителя административного истца       ФИО1,

    представителя административного ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боженко О. П. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации, по апелляционной жалобе Боженко О. П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

Боженко О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, просила признать незаконными действия административного ответчика по приостановлению осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Считает безосновательным требование о предоставлении документов, содержащих сведения об отсутствии обременения, зарегистрированного частным нотариусом ФИО3., поскольку такое обременение не было подтверждено в установленном законом порядке, а после 01.01.2017 г. все обременения, не предусмотренные законодательством РФ, прекращаются и исключаются из ЕГРП регистратором без подачи заявления заинтересованных лиц.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Боженко О. П. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Апеллянт указывает на отсутствие оценки суда доводам истца о незаконности требований административного ответчика о предоставлении документов, подтверждающих согласие залогодержателя на отчуждение квартиры истца. Для осуществления государственной регистрации права собственности истцом было предоставлено свидетельство о праве собственности, выданное Севреестром 23.06.2016 г., а также выписка из ЕГРП от 17.03.2017 г., которые не содержат сведений об ограничении (обременении) права на объект недвижимости. Сведения, предоставленные нотариальной палатой города Севастополя о запретах, внесенных до 21.03.2014 г. не могут являться основаниями для приостановления действий по государственной регистрации прав, так как были вынесены на территории иного государства. Ссылается на ч.1 ст.4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» полагая, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохранялись до 01.01.2017 г., после указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством РФ прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором права без подачи заявления заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Боженко О.П. о чем выдано свидетельство о праве собственности от 23.06.2016г.

25.02.2019 г. между Боженко О.П. и Худой К.В. заключен договор дарения квартиры указанной выше.

25.02.2019 г. стороны договора обратились в Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 07.03.2019 г. административный ответчик известил административного истца о приостановлении государственной регистрации для предоставления документа, подтверждающего согласие залогодержателя на отчуждение квартиры, поскольку поступили сведения из Нотариальной палаты Севастополя о зарегистрированном частным нотариусом Бам И.А. запрещении на объект недвижимого имущества 11.04.2008 г., заявленный к регистрации.

Согласно уведомлению от 29.05.2019 г., государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, документы на которую были предоставлены и зарегистрированы в книге учета входящих документов под № прекращена 29.05.2019 г. на основании заявления от 28.05.2019 №.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований; отсутствия со стороны административного ответчика неправомерных действий, нарушающих права административного истца.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно положениям части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включают в себя, помимо прочего, прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Закона о регистрации.

            Так, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (п.5 ч.1).

Согласно части 1 статьи 31 Закона о регистрации до осуществления государственной регистрации прав либо отказа в государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственной регистрации прав заявления и документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и документы для осуществления государственной регистрации прав.

             Орган регистрации прав обязан уведомить заявителей о прекращении осуществления государственной регистрации прав с указанием даты прекращения осуществления государственной регистрации прав.

             Как следует из материалов дела 28 мая 2019 года административный истец подала заявление о прекращении осуществления государственной регистрации права и возврате ранее поданных документов.

Уведомление регистрирующего органа о прекращении осуществления государственной регистрации на основании заявления направлено в адрес административного истца 29.05.2019 г.

              Судебная коллегия обращает внимание, что порядок осуществления государственной регистрации права включает в себя помимо проверки документов, установление наличия оснований для приостановления регистрационных действий либо отказа в осуществлении регистрации, то есть приостановление регистрации является не окончательным этапом предоставления государственной услуги и только при не устранении (устранении) причин, послуживших основанием для приостановления, для заявителя наступят правовые последствия.

             Между тем, административный истец заявила о прекращении государственной регистрации права и возврате документов до истечения срока приостановления государственной регистрации права и до разрешения спора в судебном порядке, то есть отказалась от получения государственной услуги, что повлекло прекращение между сторонами правоотношений, а следовательно и последствий, возникших в результате принятия оспариваемого решения.

            Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, действия и решение административного ответчика, связанные с приостановлением государственной регистрации права сами по себе не привели к нарушению прав административного истца при отказе от получения государственной услуги.

    Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боженко О. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: