Решение по делу № 2а-449/2020 от 25.11.2019

КОПИЯ

2а-449/2020

86RS0№-44

Мотивированное решение суда

изготовлено 28.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Трембач Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре) к Зырянову Д. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО - Югре обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что Зырянов Д.А. является плательщиком транспортного налога. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 12.09.2019 года с Зырянова Д.А. в доход бюджета были взысканы: транспортный налог за 2017 год в размере 14 600 рублей и пени по транспортному налогу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. От Зырянова Д.А. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 23.09.2019 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Зырянова Д.А. транспортный налог за 2016 год в размере 9 100 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 5 500 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 17.01.2019 год в размере 168,16 рублей, пени по транспортному налогу за периоды до 01.01.2014 год в размере 22,51 рубль.

От административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым он просит отменить налог за 2017 год за автомобиль Мицубиси Паджеро, так как 03 февраля он купил его, а 04 февраля он у него сгорел, также просит отменить налог за 2016 год и пени за 2017, 2018, 2019 года на автомобиль КАМАЗ 5410, так как этот автомобиль был продан 17 апреля 2016 года, позже снят с учета (08.09.2016 года).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, так как находится на работе за пределами города.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, доводы, изложенные административным ответчиком, оценив в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту также КАС РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту также НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик Зырянов Д.А. (ИНН: №) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком в период с 11.02.2017 года по 15.12.2017 года числился зарегистрированным автомобиль марки Мицубиси Паджеро, <данные изъяты> с 20.03.2007 года по 08.09.2016 года числился зарегистрированным автомобиль марки КАМАЗ 5410, <данные изъяты>.

Сведений о снятии автомобиля марки КАМАЗ 5410, <данные изъяты>, с регистрационного учёта до 2016 года, и автомобиля марки Мицубиси Паджеро, <данные изъяты>, с регистрационного учета до 2017 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2017 год за зарегистрированный за ним автомобиль Мицубиси Паджеро, и являлся плательщиком транспортного налога за 2016 год за зарегистрированный за ним автомобиль марки КАМАЗ 5410.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) Зырянову Д.А. начислены транспортный налог за 2016 год (за транспортное средство КАМАЗ 5410) в размере 9 100 рублей, транспортный     налог за 2017 год (за транспортное средство Мицубиси Паджеро) в размере 5 500 рублей, о чём на адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налоги (л.д. 17, 18).

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 года в общей сумме 14 600 рублей, пени в сумме 168,16 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата> (л.д. 19, 20).

Требования МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с Зырянова Д.А. в доход бюджета были взысканы: транспортный налог в размере 14 600 рублей, пени по транспортному налогу и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Однако, до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога не исполнена.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно представленному административным истцом расчету на л.д. 23, за период с 04.12.2018 года по 17.01.2019 года начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2016, 2017 года в общем размере 168,16 рублей.

Указанный расчет проверен судьей и признан верным, административным ответчиком оспорен не был.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с Зырянова Д.А. транспортного налога и пени, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Срок, установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом также не был нарушен, так как определением мирового судьи от 23 сентября 2019 года в связи с представленными Зыряновым Д.А. возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с настоящим административным иском 19.11.2019 года, то есть в пределах срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Расчет недоимки по транспортному налогу и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления налога и пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования истца по уплате транспортного налога за 2016, 2017 года, сроки обращения в суд для взыскания налога и пеней, предусмотренные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к Зырянову Д.А. о взыскании налога в размере 14 600 рублей и пени в размере 168,16 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения административного ответчика относительно административных требований суд находит не состоятельными.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года № 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года № 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Административным ответчиком не оспаривается правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по транспортному налогу.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Согласно письму УФНС РФ по г. Москве от 27.12.2004 года № 23-10/3/84061 "О порядке уплаты транспортного налога физическими лицами по транспортным средствам, переданным (проданным) на основании доверенности", статьей 357 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 года № 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Как следует из представленной административным ответчиком копии договора купли-продажи от 30.07.2017 года, Зырянов Д.А. продал Суходилину С.С. автомобиль марки Мицубиси Паджеро, <данные изъяты>, за 100 000 рублей. Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство с регистрационного учета был снят только 15.12.2017 года.

В силу статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре, исходя из сведений, предоставленных ГИБДД в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, был исчислен Зырянову Д.А. транспортный налог за 2017 год в отношении транспортного средства Мицубиси Паджеро.

При этом, административным ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года заявлений, а также документов, подтверждающих факт снятия данного транспортного средства с регистрационного учета, либо его утилизации, в органы регистрационного учета ГИБДД или в налоговый орган им не направлялось.

Законодательством о налогах и сборах предусмотрены случаи освобождения от уплаты транспортного налога налогоплательщика, из фактического владения которого выбыло транспортное средство, даже при наличии факта регистрации за ним транспортного средства. При этом возможность прекращения обязанности по уплате налога связана с действиями налогоплательщика, на которого возлагается обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года № 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В связи с чем доводы административного ответчика о фактической утрате транспортного средства Мицубиси Паджеро в связи с тем, что в 04.02.2017 году транспортное средство было подвергнуто пожару, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не входят в перечень случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению и уплате.

Аналогичная ситуация относительно начисленного транспортного налога за 2016 год за автомобиль КАМАЗ 5410. Транспортный налог в размере 9 100 рублей был исчислен за 8 месяцев 2016 года, после снятия данного автомобиля с регистрационного учета транспортный налог на данный спорный автомобиль административному ответчику не начислялся.

Соответственно, оснований для освобождения Зырянова Д.А. от уплаты транспортного налога за 2016, 2017 года за вышеуказанные спорные транспортные средства не имелось.

Административные требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 22,51 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что заявленные к взысканию пени начислены на недоимку по транспортному налогу за 2011 год, при этом административным истцом доказательств взыскания недоимки по налогу за спорный период не представлено, как и не представлено доказательств того, что им не утрачена возможность взыскания указанной недоимки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате самих налогов). Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, и производны от основного обязательства и не могут существовать неразрывно от основного.

Поскольку утрачена возможность принудительного взыскания недоимки за 2011 год, пеня является неотъемлемой частью обязанности по своевременной уплате налога, погашение которой истечением срока свидетельствует об утрате оснований к начислению пени. Следовательно, налоговый орган также утратил право на взыскание пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога в перечисленный налоговый период.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Зырянову Д. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова Д. А., <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета транспортный налог за 2016 год в размере 9 100 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 5 500 рублей, пени по транспортному налогу за 2016, 2017 годы за период с 04.12.2018 года по 17.01.2019 года в размере 168 рублей 16 копеек, всего взыскать: 14 768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с Зырянова Д. А., <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 590 (пятьсот девяносто) рублей 73 копейки.

В удовлетворении административного искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Зырянову Д. А. о взыскании пени по транспортному налогу за периоды до 01.01.2014 года в размере 22 рубля 51 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова