Решение по делу № 8Г-1520/2022 [88-5695/2022] от 14.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5695/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                            30 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 22RS0065-02-2021-003757-92 по иску Кутузова Анатолия Александровича к Гаражному кооперативу № 503 об истребовании копий документов,

по кассационной жалобе Кутузова Анатолия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г.,

установил:

Кутузов А.А. обратился с иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс 36 в ГК № в <адрес>. 19 апреля 2021 г. его отец Кутузов А.А. по доверенности обратился к председателю Правления ГК с заявлением о выдаче ему копий документов. Правлением ГК от 27 апреля 2021 г. принято решение о выдаче запрашиваемых документов Кутузову А.А. 12 мая 2021 г. в 19 часов, о чем Кутузов А.А. был извещен СМС сообщением. В установленное время Кутузов А.А. не явился за получением документов. 17 мая 2021 г. пакет запрашиваемых документов был направлен почтой на имя собственника гаражного бокса. Почтовая корреспонденция не была получена и возвращена кооператив.

В судебном заседании 12 августа 2021 г. истец отказался от иска, указав на то, что его требования ответчиком добровольно удовлетворены.

При этом просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и обязать ответчика передать ему документы.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2021 г. принят отказ Кутузова А.А. от исковых требований, прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Взысканы с Гаражного кооператива № в пользу Кутузова А.А. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 августа 2021 г. отменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и в этой части принято новое решение об отказе во взыскании этих расходов.

В кассационной жалобе Кутузов А.А. просит отменить апелляционное определение, в обоснование указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии злоупотребления правом со стороны истца является ошибочным. Утверждение суда о принятии ответчиком всех мер к передаче запрашиваемых документов и стремлении истцом причинить вред ответчику не подтверждается ввиду отсутствия документальных доказательств и соответственно мотивации учреждения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены не были.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска, то понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с правовой позицией суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в этой части принял новое решение об отказе во взыскании расходов.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае, со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку его права не были изначально нарушены. Ответчик предпринял все меры к передаче испрашиваемых документов: известил о возможности получения лично в кооперативе и направил по почте. Однако, истец не получил их вследствие своих причин, что не может ставиться в вину ответчика, поскольку объективных препятствий к получению этих документов не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Так, согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае добровольного удовлетворения исковых требований со стороны ответчика не было, ответчик не признавал исковые требования, указывая об их необоснованности, поскольку ранее все истребуемые документы были ответчиком истцу уже направлены еще до подачи иска.

При таких обстоятельствах, при отказе истца от исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются, о чем обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Таким образом, принятое по делу определение суда апелляционной инстанции является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                                                                          Ю.В. Гунгер