Решение по делу № 2-145/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                         08 августа 2018 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Кыныраа А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомушку В.В. к Манган-оол Ч.Х. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и дополнения к нему, возложении обязанности возвратить жилое помещение,

с участием: представителя истца – адвоката Сувандии М.Ю., действующей на основании ордера; представителя ответчика – адвоката Чымы А-Х.Х., действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л:

Хомушку В.В. обратился в суд с иском к Манган-оол Ч.Х. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и дополнения к нему, возложении обязанности возвратить жилое помещение, указывая, что 14 декабря 2006 года между истцом Хомушку В.В. и ответчиком Манган-оол Ч.Х. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Республика Тыва, Бай-Тайгинский район, <адрес>. Дополнительным соглашением к указанному договору купли-продажи полная стоимость квартиры была определена в 485 000 руб., вместо 250 000 руб., из которых 145 000 рублей, вместо 75 000 руб. были перечислены на расчетный счет Хомушку В.В. за счет федеральной программы «Социальное развитие села до 2010 года». Денежные средства в размере 340 000 руб., которые ответчик обязан был уплатить, до настоящего времени ответчиком не уплачены. В настоящее время ответчик Манган-оол Ч.Х. владеет его имуществом, оплатив при этом только частичную стоимость квартиры. Указывает, что в силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имуществу продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Добровольно исполнять его требования ответчик отказывается, на телефонные звонки не отвечает, его звонки игнорируются. Для обращения с данным иском он обратился за помощью квалифицированному юристу, за услуги которого оплатил 35 000 руб. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 14 декабря 2006 года и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 02 мая 2007 года, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить истцу имущество по адресу: Республика Тыва, Бай-Тайгинский район, <адрес> взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб., также государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Хомушку В.В. будучи извещенным надлежащим образом не явился, об уважительных причинах пропуска судебного заседания, суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сувандии М.Ю., полностью поддержала исковые требования, при этом указала, что до настоящего времени оставшаяся часть стоимости жилого помещения не уплачена ответчиком, договор являлся безденежным.

Ответчик Манган-оол Ч.Х., в отношении которой судом приняты надлежащие меры к ее уведомлению о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В связи с неизвестностью места жительства ответчика к участию в деле в качестве ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Чымы А.-Х. Х., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2006 года между истцом Хомушку В.В. и ответчиком Манган-оол Ч.Х. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Республика Тыва, Бай-Тайгинский район, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора указанная квартира оценена сторонами и продается покупателю за 250 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 указанного договора расчет между сторонами произведен частично, деньги в сумме 175 000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, остальная сумма 75 000 рублей будут уплачены за счет средств федеральной программы «Социальное развитие села до 2010 года» после поступления денег на счет покупателя, находящегося в ОАО «Россельхозбанк» в течение 1 месяца со дня регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва.

В силу пункта 3.6. договора обязательства по настоящему договору будут считаться исполненными с момента подписания передаточного акта.

Настоящий договор составлен в четырех экземплярах, из которых один остается в УФРС по Республике Тыва, один – в делах ФЦП «Социальное развитие села до 2010 г.», остальные выдаются покупателю и продавцу на 1 экземпляру.

14 декабря 2006 года между Хомушку В.В. и Манган-оол Ч.Х. заключено дополнительное соглашение, согласно которому в пункты 2.1. и 2.2. договора купли-продажи от 14 декабря 2018 года внесены изменения в покупную стоимость жилого помещения, а именно, вместо цены 250 000 руб. считать 485 000 руб., вместо суммы 175 000 руб., внесенной до подписания договора купли-продажи считать 340 000 руб., вместо суммы 75 000 руб., которая будет оплачена за счет федеральной программы «Социальное развитие села до 2010 г.» считать 145 000 руб. В результате настоящего соглашения покупатель приобретает право собственности на квартиру ценой 485 000 рублей, а не 250 000 руб., внесена сумма 340 000 руб., а не 75 000 руб., оставшаяся сумма 145 000 руб., а не 75 000 руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи от 14.12.2006 г. произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 20 декабря 2006 года, а дополнительного соглашения – 5 мая 2007 года также в Управлении Росреестра по Республике Тыва.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена на основании совместного заявления сторон договора купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иноене предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

В данном случае, в обоснование своих требований о расторжении договора купли-продажи квартиры истец ссылается на существенное нарушение договора другой стороной, выразившееся в неоплате покупателем цены квартиры в размере 340 000 рублей, и им в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая получена последним 01 февраля 2018 года согласно уведомлении о вручении заказного письма.

Вместе с тем, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи в виде неисполнения обязанности по оплате жилого помещения.

Оплата цены договора в части подтверждается : положениями пункта 2.2 договора купли-продажи о том, что расчет между сторонами произведен частично, деньги в сумме 175 000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, остальная сумма 75 000 рублей будут уплачены за счет средств федеральной программы «Социальное развитие села до 2010 года» после поступления денег на счет покупателя, находящегося в ОАО «Россельхозбанк»; положениями дополнительного соглашения, согласно которому в пункты 2.1. и 2.2. договора купли-продажи от 14 декабря 2018 года внесены изменения в покупную стоимость жилого помещения, в результате н соглашения покупатель приобрел право собственности на квартиру ценой 485 000 рублей, а не 250 000 руб., внесена сумма 340 000 руб., а не 75 000 руб., оставшаяся сумма 145 000 руб., а не 75 000 руб.; действиями сторон договора при регистрации перехода права собственности на квартиру, фактическим владением спорной квартиры ответчиком, из которой после заключения договора купли-продажи выселились ранее проживавшие в ней лица.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку оплата стоимости квартиры подтверждается положениями п. 2.2. договора купли-продажи от 14 декабря 2006 года (с учетом дополнительного соглашения от 14 декабря 2006 г.) о том, что расчет между сторонами произведен частично, деньги в сумме 340 000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, также выпиской по лицевому счету истца Хомушку В.В., согласно которой 27 апреля 2007 года от Манган-оол Ч.Х. на счет истца поступили денежные средства в размере 145 000 рублей на приобретение жилья, суд оснований для расторжения договора купли-продажи не усматривает.

По этим же основаниям несостоятельны доводы представителя истца о том, что договор является безденежным.

Однако, стороной истца не представлено допустимых доказательств подтверждающих его доводы о том, что денежные средства не передались по договору купли-продажи от 14 декабря 2016 года.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от 14 декабря 2016 года и дополнительного соглашения к нему по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ и возложения обязанности возвратить жилое помещение.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Хомушку В.В., заявленных в ответчику, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Хомушку В.В. к Манган-оол Ч.Х. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и дополнения к нему, возложении обязанности возвратить жилое помещение – оставить без удовлетворения.

,Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года (с учетом выходных дней- 11, 12 августа 2018 года).

Судья                                  С.Ш. Манчыылай