Решение по делу № 2-271/2018 (2-3139/2017;) ~ М-2648/2017 от 14.11.2017

Дело №2-271/18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием истца – Артюшина Ю.В., представителя истца – Панченко Е.М., представителя ответчика - Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшина Юрия Викторовича к Москаленко Сергею Александровичу о признании заключенным договора безвозмездным пользованием гаражом, нечинении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Артюшин Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ответчику Москаленко С.А., сторонами совместно за счет собственных сил и средств возведен гараж на два парковочных машино-места с перегородкой и двумя воротами.

В ходе строительства между сторонами достигнуто устное соглашение, согласно которому ответчик обязал передать истцу в безвозмездное пользование половину гаража. В период с 2007 по 2017 годы условия указанного соглашения сторонами соблюдались, истец Артюшин Ю.В. беспрепятственно пользовался указанным гаражом. Однако летом 2017 года ответчик Москаленко С.А. сменил дверные замки в гараже, тем самым прекратив доступ и возможность пользования им.

Согласно уточненному иску истец просит суд признать заключенным между Артюшиным Ю.В. и Москаленко С.А. договор безвозмездного пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Москаленко С.А. не чинить препятствий в пользовании спорным гаражом.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Баранова Т.В. иск не признала, представила отзыв из которого следует, что гараж был возведен ответчиком своими силами и за счет собственных денежных средств. Истец, являясь родственником ответчика, оказывал физическую помощь в возведении гаража в свободное от работы время. Гараж был возведен на две половины для личных нужд. Однако поскольку вторая половина гаража не использовалась, ответчик в 2008 году предоставил истцу на некоторое время воспользоваться указанным гаражом в личных нуждах с последующим заключением договора аренды на срок не более 3-х лет. Артюшин Ю.В. от заключения договора аренды отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Намерений и обязательств заключения безвозмездного, а равно и бессрочного договора пользования спорным гаражом у ответчика не было, в связи с чем Москаленко С.А. потребовал истца освободить гараж, а получив отказ, летом 2017 года сменил замки, отказав тем самым истцу в использовании своего гаража.

На основании изложенного представитель ответчика полагала необходимым отказать Артюшину Ю.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Согласно требований ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды здания или

сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об аренде предприятия.

Согласно требований пунктов 1-2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 654 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что ответчику Москаленко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - дл индивидуального жилого строительства.

Согласно представленному ситуационному плату ГУП «брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположен кирпичный гараж лит.3, 2007 года постройки, площадью 72,4 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОП-1 УМВД России по гор.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он обращался в полицию в связи с совершении в отношении него противоправных действий со стороны Москаленко С.А., выразившихся в воспрепятствовании пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Будучи допрошенным Москаленко С.А. пояснил, что является собственником спорного гаража, указанным гараж был передан по устному договору в пользование Артюшину Ю.В. с 2007 года на возмездной основе. Однако поскольку ФИО8 отказался вносить арендную плату за гараж, размер задолженности за пользование гаражом за десять лет составил 252000 руб., Москаленко С.А. сменил замки в гараже, отказав тем самым Артюшину Ю.В. в пользовании гаражом.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, возникших из договора безвозмездного пользования гаражом и не содержат сведений, объективно подтверждающих законность владения спорным гаражом истцом Артюшиным Ю.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании договора безвозмездного пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес> заключенным.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом вышеприведенной правовой позиции, заявленное истцом требование о нечинении препятствий в пользовании спорным гаражом также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артюшина Юрия Викторовича к Москаленко Сергею Александровичу о признании заключенным договора безвозмездного пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании гаражом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 29.01.2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.