Решение по делу № 11-182/2019 от 15.11.2019

№ 11-182/2019

мировой судья Алексеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить заявителю ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 096 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявителю ФИО2 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 096 рублей 69 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей 45 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, ссылаясь на то, что копия судебного приказа была им получена только ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании частной жалобы указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения, в связи с чем получить судебный приказ по месту регистрации не имел возможности, о вынесении судебного приказа стало известно в ходе проведения исполнительных производства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения не установлено.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.333, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел в приказном порядке регламентируются главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, по которым выдается судебный приказ, предусмотрены в статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ. К таковым относится и основанное на совершенной в простой письменной форме сделке требование.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94096 рублей 69 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен мировым судьей должнику ФИО2 по адресу <адрес>.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный для сведения в адрес должника был возвращен в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как разъяснено в п. 33 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возвращая заявителю ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть возражение от ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа поступило за пределами срока на его подачу, при этом данное заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу возражения, а также доказательств свидетельствующих уважительность причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске ФИО2 установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО2 по адресу его регистрации: <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что судебный приказ был получен должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи возражений на него должен исчисляться именно с этой даты, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

Из частной жалобы и представленных документов наличие у ФИО2 уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается. В жалобе он указывает, что проживает по адресу: <адрес> по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неполучения по данному адресу почтовой корреспонденции не сообщает.

При этом, ссылки ФИО2 на то обстоятельство, что о существовании судебного приказа стало известно в ходе проведения исполнительных действий, так как отправленное почтовой корреспонденцией определение получить не смог по причине того, что по адресу регистрации не проживает, судом не принимаются, поскольку получение копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и наличие возбужденного исполнительного производства само по себе не является безусловным основанием отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение мирового судьи по существу является верным, выводы суда первой инстанции основаны на фактических материалах дела, нарушений норм права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Иные доводы частной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 329 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                             Н.Н. Ломако